상해2011노2149서울고등법원 2심2012-01-11 선고검수완료

범죄단체 ○○○파에 가입해 조직적으로 폭력과 공갈 범행을 저지름

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2011노2149 상해 사건(2012년 1월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제1조 제1항이다.

양형 비교

상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1, 2, 3, 4는 범죄단체 ○○○파에 가입하여 조직원으로 활동했다.
  • 이들은 조직적으로 폭력과 공갈 범행을 저질렀다.
  • 피고인 1은 공소외 11에게 뇌물을 주었고, 공소외 10에 대한 공갈 범행에도 가담했다.
  • 피고인 2는 사행성 게임장을 운영해 자금을 마련했다.
  • 피고인 3은 조직원들에게 폭력을 지시하고 공갈 범행에 참여했다.
  • 피고인 4는 지방선거에 개입하고 폭력 행위에도 참여했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1, 2, 3, 4는 범죄단체 ○○○파에 가입해 조직적으로 폭력과 공갈 범행을 저질렀다는 혐의를 받았다. 쟁점은 이 단체가 실제 범죄단체인지, 그리고 피고인들이 가입해 활동했는지 여부였다. 법원은 이 단체가 조직적이고 체계적인 범죄단체임을 인정하고, 피고인들이 가입해 범행에 가담한 사실을 인정하여 상소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • ○○○파는 조직 내에서 엄격한 예절과 행동규범을 지니고 있었고, 조직원들은 숙소 생활을 하며 조직 질서를 유지했다.
  • 조직을 탈퇴하거나 지시에 따르지 않으면 가혹한 제재가 있었으며, 체계적인 연락망과 의사결정 구조가 갖추어져 있었다.
  • 피고인 1은 2006년 2월 귀휴행사에서 이 단체의 수괴로 추대되어 조직 활동을 본격적으로 지휘했다.
  • 피고인 2, 3, 4도 각각 2006년 초부터 중순 사이에 이 단체에 가입해 간부급으로 활동하며 폭력과 공갈 범행에 가담했다.
  • 조직은 목검, 손도끼, 야구방망이 등 무기를 사용하며 폭력 행위를 했고, 지방선거 개입 등 조직적 범죄 행위도 벌였다.
  • 피고인들의 주장은 증거와 여러 증인 진술에 비추어 신빙성이 없다고 판단되었다.

핵심 정리

법원은 ○○○파가 체계적이고 조직적인 범죄단체임을 인정했고, 피고인들이 이 단체에 가입해 폭력과 공갈 범행에 적극적으로 참여한 사실을 인정했다. 이에 따라 피고인들의 상소를 모두 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 동종 전과 있음
↓ 감경 사유2건
  • 가족 부양 책임
  • 사회봉사 활동
【피 고 인】 【항 소 인】 【검 사】 최재만 외 2인 【변 호 인】 법무법인 해마루 외 4인 【원심판결】 수원지방법원 평택지원 2011. 7. 18. 선고 2011고합4, 13(병합), 38(병합) 판결 【주 문】 피고인 1,2,3,4의 항소와 검사의 피고인들에 대한 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가.피고인 1,2,3,4 (1) 사실오인 (가)피고인 1,3,4에 대한 범죄단체가입의 점 ①공소외 3,6이 재정비된○○○파에서 종전 지위를 유지하면서 활동한 바가 없는 점, 공소사실 기재와 같은 조직목적을 설정한 바도 없는 점, 1999년 말경 제부도 모임은○○○파 단합대회가 아니라□□ 윤락업소에서 일하는 이른바 ‘삼촌’들의 야유회에 불과한 점, 인적구성에 있어 동일성이 있다고 볼 수 없는 점 등을 종합하면,○○○파는 1994년 말피고인 6(대법원 판결의 피고인 4)을 비롯한 핵심조직원들이 구속되어 와해됨으로써 더 이상 존재하지 않게 되었다.피고인 6이 신규조직원을 모집하고 세력을 확장한 사실이 없는 점,△△△△파

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트