횡령2010고합15서울북부지방법원 1심2011-01-28 선고검수완료

공소외 2 회사 매각 과정에서 허위 자본금 납입과 자금세탁을 공모함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2008년 12월, 피고인 1과 2는 공소외 2 회사의 매각 과정에서 범행을 저질렀다.
  • 피고인들은 공소외 1과 함께 공소외 2 회사의 유상증자를 가장납입 방식으로 진행해 자금을 조달했다.
  • 이 과정에서 명동의 사채업자들로부터 150억 원을 빌려 자금을 회사에 입금한 뒤 즉시 인출해 자금세탁을 하며 허위 회계처리를 했다.
  • 2009년 2월, 허위로 자본금 납입을 이행한 것처럼 꾸며 등기소에 관련 서류를 제출해 등기 절차를 마쳤다.
  • 피고인 1은 공소외 5 회사의 회사 자금 20억 원을 개인 채무 변제에 사용해 횡령했다.
  • 법원은 피고인 1에게 징역 2년, 피고인 2에게 벌금 2천만 원을 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 2는 공소외 2 회사를 매각하는 과정에서 허위 자본금 납입과 자금세탁 등 특정경제범죄를 저질렀다. 쟁점은 이들이 공모해 가장납입과 허위 공시를 했는지 여부였으며, 법원은 이를 인정해 피고인 1에게 징역 2년, 피고인 2에게 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들이 공소외 1과 공모해 명동 사채업자들로부터 빌린 돈을 회사 자금으로 가장해 입금하고 즉시 인출해 자금세탁을 한 점을 인정했다.
  • 유상증자 당시 공소외 2 회사의 경영권은 피고인들에게 있었고, 공소외 1은 자금력이 없었기에 피고인들과 사전에 가장납입을 상의했을 가능성이 높다고 봤다.
  • 허위 자본금 납입 사실을 모르는 등기소 직원에게 허위 서류를 제출해 등기 절차를 완료한 점을 인정했다.
  • 피고인 1이 회사 자금을 개인 채무 변제에 사용한 횡령 사실도 인정했다.
  • 피고인 2에 대한 횡령 혐의는 무죄로 판단했다.

핵심 정리

피고인 1과 2는 공소외 2 회사 매각 과정에서 허위 자본금 납입과 자금세탁을 공모해 특정경제범죄를 저질렀다. 법원은 이들의 범행을 인정해 각각 징역과 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 앞서 본 특별감경인자 외에 피고인 1은 판시 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반죄로 인한 손해뿐만 아니라 판시 증권거래법위반죄로 인한 대여금을 모두 변제한 점

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트