기타 형사2009노2059서울중앙지방법원 2심2009-11-19 선고검수완료

피고인이 대출 알선을 위해 15,922명의 개인신용정보를 무단으로 사용함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2009노2059 개인정보 사건(2009년 11월 19일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률 제23조, 신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률 제24조, 신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률 제32조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2008년 6월경 피고인은 OO지역의 한 주식회사에서 신용대출 알선 업무를 담당했다.
  • 공소외 2의 소개로 이름을 알 수 없는 사람으로부터 15,922명의 개인신용정보가 담긴 엑셀파일을 받았다.
  • 이 정보에는 대출을 받은 사람들의 이름, 주민등록번호, 휴대전화번호, 직장명, 대출내역 등이 포함되어 있었다.
  • 피고인은 이 정보를 이용해 텔레마케팅 방식으로 대출 알선 영업을 시도했다.
  • 1심에서는 피고인의 행위를 신용정보법 위반으로 유죄 판결했으나, 항소심에서는 무죄로 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 대출 알선을 위해 15,922명의 개인신용정보를 무단으로 사용한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 신용정보법상 신용정보업자 등에 해당하는지와 법 적용 범위였다. 법원은 피고인이 신용정보법상 처벌 대상이 아니라고 보고 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 신용정보법은 신용정보업자, 신용정보집중기관, 신용정보제공·이용자 등 특정 주체에게만 적용되며, 일반인은 포함되지 않는다.
  • 피고인은 신용정보법에서 정한 신용정보업자 등에 해당하지 않아 법의 처벌 대상이 아니다.
  • 법 조항이 일반 국민 전체를 처벌 대상으로 해석될 경우 처벌 범위가 지나치게 넓어져 불합리하다.
  • 피고인이 받은 개인신용정보가 어떻게 유출되었는지, 정보주체들이 제3자 제공에 동의하지 않았다는 점에 대한 입증이 없었다.
  • 피고인이 실제로 대출 알선 영업을 한 정도도 매우 미미해 법 위반으로 보기 어렵다.
  • 신용정보법 외에 개인정보보호법 등 다른 법률에서 별도의 처벌 규정이 마련되어 있다.

핵심 정리

피고인은 대출 알선을 위해 많은 사람의 신용정보를 받았으나, 법원이 신용정보법 적용 대상이 아니라고 판단해 무죄가 선고됐다. 신용정보법은 신용정보업자 등 특정 주체에만 적용되며, 일반인의 무단 이용은 처벌 대상이 아니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 동종 전과가 없는 점
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 박철우 【변 호 인】 법무법인 정평 담당변호사 조성오 【원심판결】 서울중앙지방법원 2009. 6. 30. 선고 2009고단1942 판결 【주 문】 원심 판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 【이 유】1. 피고인의 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 2008. 6.경공소외 1 주식회사에서 신용대출 알선 등의 일을 하고 있을 때,공소외 2의 소개로 성명불상자로부터 개인신용정보가 담긴 이 사건 엑셀파일을 제공받아 그 중 일부에게 통화를 시도해 본 사실은 인정하나, 위 개인신용정보의 출처 및 위 개인신용정보에 대하여 신용정보주체들이 제3자 제공에 대하여 동의하지 아니하였다는 점에 대한 아무런 입증이 없고, 나아가 피고인이 위와 같이 몇 차례 통화를 시도해 보았다는 정도로 이를 대출알선업에 이용하였다고까지 볼 수 없는 이상 피고인을 신용정보의이용및보호에관한법률위반죄로 처벌할 수는 없는 것이니, 피고인에 대한 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 원심 판결에는 사실을 오인하거나 신용정보의이용및보호에관한법률

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트