행정2006구합7508서울행정법원 1심2006-04-05 선고검수완료

3교대 경비 업무 중 연속된 야간 및 주말 근무로 과로와 스트레스를 겪다가 심장정지가 발생함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2006구합7508 행정 사건(2006년 4월 5일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 산업재해보상보험법 제4조 제1호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2003년 9월, 원고는 자동차 공장에서 경비원으로 입사해 3교대 근무를 시작함.
  • 2004년 2월 16일부터 20일까지 평일 야간근무(23:00~07:00)를 5일 연속 수행함.
  • 2월 21일과 22일에는 주말 야간근무(19:00~07:00)를 2일 연속 12시간씩 근무함.
  • 2월 23일 오전, 퇴근 후 집에서 잠을 자던 중 갑자기 심장정지가 발생해 병원에서 진단받음.
  • 원고는 과로와 스트레스로 인해 심장정지가 발생했다고 주장하며 업무상 재해로 인정받기 위해 요양신청을 했으나, 처음에는 거부당함.
  • 법원은 원고의 근무 형태, 업무 내용, 건강 상태 등을 고려해 업무와 심장정지 사이에 관련성이 있다고 판단하고 요양불승인 처분을 취소함.

한눈에 보는 결론

자동차 공장에서 3교대 근무를 하던 경비원이 연속된 야간근무와 주말 근무로 인한 과로와 스트레스로 심장정지가 발생했다며 업무상 재해를 인정받으려 했으나, 처음에는 거부당했다. 쟁점은 심장정지와 업무 사이에 관련성이 있는지였고, 법원은 충분한 관련성이 있다고 보고 거부 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 6개월간 3교대 근무를 하면서 생체리듬이 크게 변하고, 특히 발병 전 7일간 연속 야간 및 주말 근무로 과로가 심했음.
  • 경비 업무 중 농성자 통제 등으로 혼자 근무하거나 연장근무를 하는 등 스트레스와 업무 부담이 컸음.
  • 원고는 특별한 기존 심장질환이 없었고, 의학적 소견도 과로나 스트레스가 심장정지 원인이 될 수 있다고 봄.
  • 업무와 질병 사이에 명확한 의학적 증명이 없어도, 여러 사정을 종합해 관련성이 있다고 추정 가능함.
  • 따라서 업무상 과로와 스트레스로 인해 심장정지가 발생했다고 보는 것이 타당하다고 판단함.

핵심 정리

자동차 공장에서 3교대 근무를 하던 경비원이 과도한 야간 및 주말 근무로 인한 과로와 스트레스 때문에 심장정지가 발생했다. 법원은 업무와 질병 사이에 충분한 관련성이 있다고 보고 업무상 재해로 인정했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    자동차 공장의 경비원이 평일 야간근무(23:00부터 07:00까지)를 5일간, 주말 야간근무(19:00부터 07:00까지)를 2일간 연속하여 한 후 퇴근하여 잠을 자다가 ‘상세불명의 심장정지’를 일으킨 경우, 위 경비원의 근무형태 및 업무내용, 건강 상태 등에 비추어 위 질병과 업무 사이에 상당인과관계가 추단된다고 한 사례

【원 고】 【피 고】 근로복지공단 【변론종결】2006. 3. 22. 【주 문】 1. 피고가 2004. 6. 22. 원고에 대하여 한 요양불승인처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 2003. 9. 1. 웰비스마스터 주식회사 영남사업소에 입사하여 울산 현대자동차 공장에서 경비원으로 근무하여 왔고, 2004. 2. 23. 07:05경 퇴근하여 잠을 자던 중 09:20경 갑자기 발작을 하면서 입에 거품을 물고 숨을 쉬지 못하여 울산대학교병원에서 진찰한 결과 이 사건 질병인 ‘상세불명의 심장정지’로 진단되었다. 나. 원고는 2004. 3. 20. 피고에게 과로와 스트레스로 인하여 이 사건 질병이 발병하였으므로 업무상 재해에 해당한다는 이유로 요양신청을 하였으나, 피고는 2004. 6. 22. 이 사건 질병과 업무 사이에 상당인과관계가 인정되지 않는다는 이유로 원고의 위 요양신청을 불승인하는 이 사건 처분을 하였다. [인정 근거] 갑 1~4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지<

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트