정신분열증으로 심신상실 상태에서 범행을 저지르고 이후 정신병원에서 치료받음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 85감노407 상해 사건(1986년 3월 25일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 형법 제257조이다.
양형 비교
상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피감호청구인은 범행 당시 정신분열증으로 인해 스스로를 지킬 수 없는 상태에 있었다.
- 이후 1985년 4월 3일부터 정신병원에서 입원 치료를 받았다.
- 항소심 판결 시점까지 정신질환이 완전히 나았다는 증거가 없었다.
- 피감호청구인의 진술 태도 등을 고려할 때 정신질환이 계속되고 있다고 판단되었다.
한눈에 보는 결론
피감호청구인은 범행 당시 정신질환으로 인해 심신상실 상태였으며, 이후 치료를 받았지만 항소심 판결 시점까지 완치되지 않아 재범 위험성이 인정되었다. 쟁점은 정신질환이 치유되어 재범 위험이 사라졌는지 여부였으며, 법원은 재범 위험이 있다고 판단해 항소를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 범행 당시 정신분열증으로 심신상실 상태였다는 점이 입증되었다.
- 치료를 받았으나 완치되었다는 자료가 없었다.
- 피감호청구인의 진술 태도 등에서 정신질환이 계속되고 있음을 확인했다.
- 정신질환이 계속되어 앞으로도 심신장애를 일으킬 가능성이 있다고 보았다.
- 사회보호법과 형사소송법에 따라 항소를 기각했다.
핵심 정리
범행 당시 정신질환으로 스스로를 지킬 수 없는 상태였던 사람이 치료를 받았지만 완치되지 않아 재범 위험이 있다고 판단되었다. 이에 법원은 항소를 받아들이지 않고 원심 판결을 유지했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
범행당시 정신질환으로 심신상실의 상태에 있었던 자가 항소심판결당시까지 치유된 자료가 없어 재범의 위험성이 있다고 본 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요