행정2007누5044서울고등법원 2심2007-08-22 선고검수완료

군인연금법에 따른 유족연금을 신청했으나 거부당하자 그 처분 취소를 요구하는 소송을 제기함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2007누5044 행정 사건(2007년 8월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 군인연금법 제10조 제1항, 군인연금법 제8조 제1항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 군인연금법에 따라 유족연금을 신청했다.
  • 피고인 국방부장관은 이 신청을 거부하는 처분을 내렸다.
  • 원고는 이 거부 처분을 취소해 달라는 소송을 제기했다.
  • 1심 재판인 서울행정법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 패소 판결을 내렸다.
  • 원고는 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 1심 판결을 유지하며 항소를 기각했다.

한눈에 보는 결론

원고가 군인연금법에 따른 유족연금을 신청했으나 국방부장관이 이를 거부하자, 원고는 거부 처분을 취소해 달라는 소송을 냈다. 쟁점은 유족연금 수급권 발생 시점과 관련된 법 해석이었으며, 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고 거부 처분을 유지했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 군인연금법 개정 전에는 유족연금 수급권이 참모총장의 확인과 국방부장관의 인정을 받아야 발생했다.
  • 법 개정 후에는 퇴역연금을 받을 권리가 있는 군인이 사망한 때에 유족연금 수급권이 발생하는 것으로 보인다.
  • 원고가 주장한 해석이 타당하다고 가정해도, 연금 수급권 발생 시점에 관한 법 조항 해석은 서로 다른 문제이다.
  • 법원은 기존 1심 판결 이유를 그대로 인용하며, 원고의 항소를 받아들이지 않았다.

핵심 정리

군인연금법에 따른 유족연금 신청이 거부되자, 원고는 거부 처분 취소를 요구했으나 법원은 관련 법 해석을 근거로 거부 처분을 유지했다. 이 사건은 연금 수급권 발생 시점에 대한 법 해석이 주요 쟁점이었다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 국방부장관 【제1심판결】 서울행정법원 2007. 1. 18. 선고 2006구합33286 판결 【변론종결】2007. 7. 25. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심 판결을 취소한다. 피고가 2006. 6. 27. 원고에 대하여 한 유족연금신청 거부처분을 취소한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 당원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결 이유 중 2면 하 9행 “통보를 하였다” 다음에 “(위 환수금액은 군인연금급여재심위원회의 심사를 거쳐 원금 중 시효 소멸된 부분과 이자 전부를 공제한 61,136,810원으로 감액되었다)”를 추가하고, 2면 하 7행 “이 법원”을 “서울행정법원”으로, 3면 4행 “갑 1~4호증의 각 기재”를 “갑 1~6호증의 각 기재”로, 4면 11행 “당사사소송으로”를 “당사자소송으로”로 각 변경하며, 5면 13행과 14행 사이에 “(마)1994. 1. 5. 법률 제4705호로 개정된 군인연금법 제10조 제1항이 ‘각종 급여는 그 급여를

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트