선거법위반88노532부산고등법원 2심1989-11-29 선고검수완료

대통령선거 유세장에서 타인의 물건을 특정 정당의 선거 물량으로 오인해 가져와 허위사실을 공표함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산고등법원 88노532 선거법위반 사건(1989년 11월 29일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 100,000원이다. 적용 법조는 대통령선거법 제159조 제1항, 형법 제70조, 형법 제69조 제2항 외 1개이다.

양형 비교

선거법위반 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 4%, 집행유예 13%, 벌금 67%, 무죄 11%다.

선거법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1987년 12월 15일, 경남 함○○군 안의면 안의시장 내에서 특정 정당의 지원 유세가 열림.
  • 피고인은 유세장에서 타인의 어린이용 부츠와 성인용 슬리퍼를 발견하고, 이를 특정 정당이 집집마다 나누어 주는 물건으로 잘못 생각함.
  • 피고인은 이 물건들을 가져가서 자신의 정당 유세장에서 200여 명의 청중 앞에 증거물로 내보이며 허위 사실을 말함.
  • 이후 이 물건들이 개인 소유임이 밝혀지자 돌려주었음.
  • 검찰은 피고인을 대통령선거법 위반과 절도 혐의로 기소했으나, 절도 혐의는 무죄로 판결됨.

한눈에 보는 결론

피고인은 대통령선거 유세장에서 타인의 물건을 특정 정당의 선거 물량으로 잘못 알고 가져와, 그 정당이 집집마다 돌린다는 허위 사실을 공표해 대통령선거법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 물건을 훔칠 의도가 있었는지였으며, 법원은 절도 의사가 없다고 판단해 절도는 무죄, 선거법 위반만 인정해 벌금 100,000원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 물건이 특정 정당이 유권자에게 나누어 주려는 것으로 오인해 증거로 사용하려고 가져갔으며, 소유자가 따로 있다는 사실을 몰랐음.
  • 물건을 가져간 동기와 상황을 종합하면 불법적으로 소유권을 빼앗거나 처분할 의도가 없었음.
  • 법원은 피고인의 진술과 증인 진술, 수사 기록 등을 검토해 절도 의사가 없다고 판단함.
  • 허위 사실 공표 부분에 대해서는, 피고인이 유세장에서 타인의 물건을 특정 정당의 선거 물량이라고 잘못 알리고 공표한 사실이 인정됨.
  • 따라서 절도 혐의는 무죄, 대통령선거법 위반 혐의만 유죄로 보고 벌금형을 선고함.

핵심 정리

피고인은 타인의 물건을 특정 정당이 선거에 사용하려는 물건으로 잘못 알고 가져가 허위 사실을 유세장에서 말했으나, 훔칠 의도는 없었다. 법원은 절도는 무죄로 보고 선거법 위반만 인정해 벌금형을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    정당이 유권자들에게 득표운동으로서 배부하려는 물건으로 오인하고 증거물로 사용하기 위하여 이를 가져간 행위와 불법영득의 의사

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 및 검사 【원심판결】 제1심 마산지방법원 진주지원(88고합19 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 벌금 100,000원에 처한다. 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우에는 돈 10,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금 상당액의 가납을 명한다. 이 사건 공소사실 중 절도의 점은 무죄 【이 유】 피고인의 항소이유의 요지는 피고인은 □□□□당(이하 □□당이라 한다) 당원이며, 공소사실 제1항 기재와 같이 공소외 1 소유의 어린이용 부츠 1켤레와 성인용 슬리퍼 1켤레(이하 이 사건 물건이라 줄여 쓴다)를 들고 간 것은 사실이나 그 당시에는 위 물건이 공소외 1의 것인 줄은 몰랐고 대통령선거를 앞두고 민주정의당(이하 △△당이라 한다)측에서 ○○○ 후보를 당선시킬 목적으로 유권자들에게 제공하려는 물건으로 오인하고 이를 부정선거의 증거물로 □□당 당사에 보고하기 위하여 가져간 것이어서 위 물건에 대한 절취의 의사는 없었는데도 원심은 절

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트