상해62노348광주고등법원 2심1963-05-15 선고검수완료

피고인이 술에 취한 아우를 막대기로 때려 상처를 입힘.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 62노348 상해 사건(1963년 5월 15일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 4월 집행유예 1년이다. 적용 법조는 형법 제257조이다.

양형 비교

상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1961년 8월 25일 밤 10시 30분경, 피고인이 술에 취해 주정을 부리던 아우에게 폭행을 가함.
  • 피고인은 길이 80cm, 지름 3cm인 막대기로 아우의 머리와 등을 각각 한 번씩 때림.
  • 이로 인해 아우는 오른뺨에 전치 4~5일의 상처를 입음.
  • 다음 날 아우가 사망했으나, 사망 원인은 아우가 가진 특이체질인 흉선임파선 때문임.
  • 피고인은 아우의 특이체질을 알지 못했고, 이를 예견할 수도 없었음.
  • 법원은 피고인의 폭행과 아우의 사망 사이에 직접적인 인과관계가 없다고 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인이 술에 취해 주정을 부리던 아우를 막대기로 때려 상해를 입혔고, 아우는 이후 사망했다. 쟁점은 피고인의 폭행이 아우의 사망에 영향을 미쳤는지 여부였으며, 법원은 아우의 특이체질로 인해 사망이 발생했으나 피고인이 이를 알거나 예견할 수 없었기에 상해치사 혐의는 인정되지 않고 상해 혐의만 인정하여 징역 4월에 집행유예 1년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 아우를 막대기로 때려 상처를 입힌 사실은 인정됨.
  • 아우가 가진 흉선임파선이라는 특이체질은 의사도 쉽게 알 수 없는 상태로, 피고인이 이를 알거나 예견할 수 없었음.
  • 폭행과 아우의 사망 사이에 직접적인 인과관계가 인정되지 않음.
  • 따라서 상해치사죄는 적용할 수 없고, 상해죄만 인정됨.
  • 피고인의 행위는 우발적이고, 피해자가 술에 취해 주정을 부린 상황에서 발생했음.
  • 재범 방지와 정상 참작을 고려해 징역 4월에 집행유예 1년을 선고함.

핵심 정리

피고인이 술에 취한 아우를 막대기로 때려 상처를 입혔으나, 아우의 특이체질로 인한 사망과 폭행 사이에 직접적인 관련이 없어 상해치사죄는 인정되지 않았다. 법원은 상해 혐의만 인정해 집행유예를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피해자의 특이체질(흉선임파선)과 상해치사죄의 성부

【피 고 인】 피고인 【공 소 인】 검사 【원심판결】 제1심 광주지방법원(62고429 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 4월에 처한다. 이 판결확정일로부터 1년간 위의 형의 집행을 유예한다. 【이 유】 광주지방검찰청 검사장 대리검사 ○○○의 공소이유 및 피고인의 변호인 변호사 △△△의 답변은 따로 붙인 공소이유서 및 답변서의 각 기재와 같다. 검사의 공소이유의 요지는, (1) 원심은 본건 상해치사 사실을 인정할 만한 증거가 있음에도 불구하고 (2) 가사 그것이 인정되지 않는다 하더라도 상해사실을 인정하기에는 충분함에도 불구하고 무죄선고를 하고 말았으니 필경 오인하였다고 함에 있다. 살피건대, (1) 피고인이 공소장 기재 일시장소에서 피해자에게 폭행을 가하여 피해자가 흉선임파선이라는 특이체질로 인하여 사망한 사실을 인정할 수 있으나(후에 판시하는 사실 및 당심증인 공소외 1, 공소외 2의 각 증언, 검사의 공소외 1에 대한 진술조서 기재 동인등 작성의 각 감정서기재

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트