기타 형사76노2325서울고등법원 2심1977-11-17 선고검수완료

피고인이 자신의 자금으로 타인 명의로 토지 지분을 취득한 뒤 공유물 분할로 단독 소유권 이전 등기를 함

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 76노2325 강도 사건(1977년 11월 17일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 특정범죄가중처벌등에관한법률이다.

양형 비교

강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다.

강도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1965년 12월 23일, 피고인이 다른 사람 명의로 토지 지분을 취득했다.
  • 이후 토지가 나누어져서 공유물 분할 절차를 거쳐 단독 소유권 이전 등기를 했다.
  • 토지 지번이 변경되었으나 권리 내용에는 변동이 없었다.
  • 검사는 특정범죄가중처벌법 시행 후에 이루어진 소유권 취득이라고 주장하며 피고인을 기소했다.
  • 법원은 피고인이 실제로는 법 시행 전인 1965년 12월 23일에 토지를 취득한 것으로 판단했다.
  • 이에 따라 피고인의 행위는 범죄가 아니라고 보고 무죄를 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 자신의 자금으로 다른 사람 명의로 토지 지분을 산 뒤, 토지를 나누어 단독 소유권 이전 등기를 했다. 쟁점은 이 소유권 취득 시점이 특정범죄가중처벌법 시행 전인지 후인지였고, 법원은 시행 전으로 보고 무죄를 선고했다. 검사의 항소는 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 토지 지번 변경은 토지 권리 내용이나 소유권 변동을 의미하지 않는다.
  • 공유물 분할로 단독 소유권이 된 것은 지분 취득 시 이미 완전한 소유권을 가진 상태에서의 권리 내용 변경일 뿐, 새로운 소유권 취득이 아니다.
  • 피고인은 분할 전 토지의 지분을 취득한 뒤 점유하고 있었으며, 분할 후 단독 소유권 이전 등기를 한 것은 권리 내용 정리 절차에 불과하다.
  • 따라서 소유권 취득 시점은 법 시행 전인 1965년 12월 23일로 봐야 한다.
  • 이로 인해 피고인의 행위는 법 시행 후 범죄가 아니며, 무죄 판결이 정당하다.

핵심 정리

피고인이 다른 사람 명의로 토지 지분을 취득한 후 토지를 나누어 단독 소유권 이전 등기를 했지만, 법원은 이 행위를 법 시행 전 소유권 취득으로 판단해 무죄를 선고했다. 공유물 분할은 새로운 소유권 취득이 아니라 기존 권리의 정리 절차로 본 것이다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    공유자가 공유물 분할에 의하여 새로운 번지의 토지에 대하여 단독 소유권을 취득한 경우가 특정범죄처벌등에관한법률 적용에 있어서의 새로운 소유권 취득에 해당하는지 여부

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 검사 【원심판결】 제1심 서울형사지방법원(76고합302 판결) 【주 문】 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】 1. 검사의 항소이유 요지는 이사건 토지는 원래 피고인이 그의 처 공소외 1의 명의로 공유지분을 취득할 당시에는 서울 을지로 3가 (지번 1 생략) 대지 30평이던 것이 1966.9.16. 그 지번이 변경되어 그후 1966.12.13. 공유물 분할에 의하여 위 공소외 1 명의로 소유권이전등기를 경료할 당시에는 을지로 3가 (지번 2 생략) 대지 18평 3홉과 을지로 3가 (지번 3 생략) 대지 2평 3홉으로 되었을 뿐만 아니라, 공유물에 대한 분할 이전의 소유권과 분할 후의 소유권은 그 목적물의 범위나 권리를 강도가 다른 별개의 소유권이라 할 것으로서, 이사건 토지의 공유물 분할로 인한 소유권이전등기를 경료함으로써 소유권의 목적물이 다른 별개의 토지를 취득한 것이라 할 것이므로 이사건 토지를 피고인이 그의 처 공소외 1에게 취득케 한 것은 결국 특정범죄가중처벌등에관한법률의 시행된 이후의 범행임에도

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트