명예훼손·모욕2025고단949부산지방법원 1심2025-08-20 선고검수완료

무안공항 사고가 조작되었다는 허위 동영상을 유튜브에 여러 차례 게시함.

피고 1: 징역 3년피고 2: 징역 1년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2025고단949 명예훼손·모욕 사건(2025년 8월 20일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 3년, 피고인 2 징역 1년이다. 적용 법조는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 제2항, 형법 제30조, 전기통신기본법 제47조 제2항이다.

양형 비교

명예훼손·모욕 1심 판결 전체(109건)로 보면 실형 8%, 집행유예 15%, 벌금 41%, 무죄 28%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년으로, 이 사건은 무거운 편이다.

명예훼손·모욕 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2024년 12월 말, 무안공항에서 제주항공 여객기가 착륙 도중 사고가 발생해 179명이 사망함.
  • 피고인 1과 피고인 2는 유튜브 등 여러 동영상 채널을 운영하며 수익을 얻고 있었음.
  • 이들은 사고가 실제로 일어나지 않았고, 언론 보도와 영상이 조작되었다며 허위 동영상을 제작해 2024년 12월 30일부터 2025년 1월 7일까지 총 15회, 피고인 1은 추가로 다른 채널에 85회에 걸쳐 게시함.
  • 동영상에는 사고가 조작되었고 유가족들이 가짜라는 내용이 포함되어 있었음.
  • 피고인 2도 피고인 1과 함께 범행을 공모한 것으로 밝혀짐.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2는 무안공항 사고가 조작되었다는 허위 동영상을 여러 차례 인터넷에 올려 실제 희생자 가족들의 명예를 훼손한 혐의를 받았다. 법원은 이들이 허위 사실임을 알면서도 유가족들을 비방할 목적으로 동영상을 게시한 점을 인정해 두 사람에게 각각 징역 3년과 1년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 사고는 실제로 일어난 사건이며, 언론 보도와 영상은 조작되지 않았고 유가족들도 실제 희생자의 가족임이 명백함.
  • 피고인들이 올린 동영상은 컴퓨터 그래픽으로 조작된 영상이며, 사고 현장과 유가족에 관한 내용도 모두 거짓임이 분명함.
  • 피고인들은 과학적 분석이나 유가족 확인 없이 단순 의심만으로 허위 주장을 반복 게시함.
  • 피고인 1이 제출한 영상 분석 보고서는 스스로 작성한 문서로 신뢰할 수 없음.
  • 동영상 내용에는 유가족들이 울지 않고 술을 마셨다는 등의 비방 발언이 포함되어 있어 명예 훼손 목적이 인정됨.
  • 피고인 2도 허위임을 알거나 충분히 예상할 수 있었고, 공모해 적극적으로 허위 주장을 펼침.
  • 두 사람은 경제적 이익을 위해 허위 사실을 공공연하게 퍼뜨렸고, 피해자들에게 큰 정신적 고통을 줌.

핵심 정리

두 사람은 무안공항 사고가 조작되었다는 거짓 영상을 인터넷에 올려 실제 희생자 가족들의 명예를 심각하게 훼손했다. 법원은 이들의 허위 게시가 고의적이고 피해자들에게 큰 상처를 준 점을 들어 엄중히 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2025고단325·창원지방법원·2025-06-10·1심·유죄 (형 선고)

유튜브 채널을 운영하며 밀양 성폭행 사건 가해자라며 피해자의 얼굴 사진과 이름을 노출하는 동영상을 두 차례 게시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 (실형)비교
4개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 명예훼손·모욕+공통 양형인자: 동종 전과≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
64%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2016고정3950·서울중앙지방법원·2017-04-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 인터넷 게시판에 피해자 회사에 대한 허위 사실을 게시하여 명예를 훼손함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
3년 (실형)비교
벌금 300만원
+둘 다 명예훼손·모욕≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
61%
사실관계 의미
63%
형량 더 가벼움
2015노150·서울중앙지방법원·2015-06-19·2심·형량 변경

피해자에 대해 여러 남성과 부정한 성관계를 맺었다는 허위사실을 이메일로 퍼뜨림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
3년 (실형)비교
8개월 집유 2년 + 벌금 700만원
+둘 다 명예훼손·모욕≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2026고단283·서울동부지방법원·2026-07-09·1심·유죄 (형 선고)

피고인A가 유튜브에 피해자B와 지인에 대해 중국 간첩이라는 등 허위 주장을 담은 동영상을 올림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
3년 (실형)비교
벌금 700만원
+둘 다 명예훼손·모욕≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
2014고단2685·서울중앙지방법원·2014-06-03·1심·유죄 (형 선고)

세월호 침몰 사고 관련 허위 사실 유포로 구조 담당자 명예훼손

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 명예훼손·모욕≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인 1은 세월호 사건 관련 유사 범행 전력 있음
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인 甲과 피고인 乙은 자신들이 운영하는 후원계좌가 표기된 채널 등 여러 동영상 플랫폼 채널에 공항으로 착륙 도중 발생한 여객기 사고와 관련하여 실제 발생한 사고임에도 위 사고가 실제로 발생하지 않았고 언론보도 내용과 영상이 조작된 것이어서 유가족이 실제 희생자의 가족이 아니라는 취지의 동영상을 여러 번에 걸쳐 게시하여 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반(명예훼손) 및 전기통신기본법 위반으로 기소된 사안에서, 피고인들에게 유죄를 선고한 사례

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【검 사】 조미경 외 1인 【변 호 인】 변호사 전희정 외 1인 【주 문】 피고인 1을 징역 3년, 피고인 2를 징역 1년에 각 처한다. 【이 유】【범죄사실】 [기초 사실] 피고인 1은 유튜브 채널 ‘(채널명 1 생략)’, ‘(채널명 2 생략)’, ‘(채널명 3 생략)’, ‘(채널명 4 생략)’, ‘(채널명 5 생략)’ 및 럼블 채널 ‘(채널명 6 생략)’ 등 총 6개의 동영상 플랫폼 채널을 운영하는 사람이고, 피고인 2는 위 ‘(채널명 1 생략)’을 피고인 1과 공동으로 운영하고 있는 사람으로, 피고인들은 위와 같이 채널을 운영하며 유튜브 등 동영상 플랫폼 운영사로부터 동영상 조회수 등에 따른 수익금을 받거나 위 채널의 시청자로부터 후원금을 받는 것을 주요 수익으로 하고 있다. 피고인들은 2024. 12. 29. 오전 무렵 제주항공 2216편이 태국 방콕 수완나품 공항에서 출발하여 전남 무안군에 있는 무안국제공항으로 착륙 도중 활주로를 이탈하여 총 181명의 인명피해가 난 사고가 발생하자, 여

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트