선거법위반2012노758대구고등법원 2심2013-02-07 선고검수완료

피고인 1 외 7명이 후보자의 선거운동을 위해 ‘○사모’와 ‘△△△사람들’이라는 사조직을 결성하고 운영함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 2012노758 선거법위반 사건(2013년 2월 7일 선고, 2심)의 선고 결과는 각 피고인에 대해 벌금 150만원에서 300만원 선고이다.

양형 비교

선거법위반 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 4%, 집행유예 13%, 벌금 67%, 무죄 11%다.

선거법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2011년 5월 14일부터 2012년 3월 24일까지 대구에서 피고인 1 외 7명이 후보자의 선거운동을 위해 ‘○사모’ 또는 ‘△△△사람들’이라는 사조직을 만들었다.
  • 이 조직은 인터넷 카페 개설 등 여러 모임과 활동을 통해 회원을 모집하고 운영되었다.
  • 피고인 1은 고위 공무원으로서 출마 의사를 밝히지 않은 상태였고, 조직 결성 과정에 직접 관여하지 않았다고 주장했다.
  • 나머지 피고인들은 피고인 1의 지시 없이 자발적으로 모임을 만들었으며, 단순한 팬클럽 성격이었다고 주장했다.
  • 검찰은 이 조직이 공직선거법에서 금지하는 사조직에 해당한다고 보고 피고인들을 기소했다.
  • 법원은 이 사건에 대해 공직선거법 위반으로 판단해 피고인들에게 벌금을 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1 외 7명이 후보자의 선거운동을 위해 사조직을 결성한 혐의로 공직선거법 위반을 받았다. 쟁점은 이 조직이 법에서 금지하는 사조직인지, 그리고 피고인 1이 조직 결성에 관여했는지 여부였다. 법원은 피고인들이 사조직을 결성한 사실을 인정해 모두 유죄로 판단하고 벌금을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 사조직 설립 시기와 활동 내역이 구체적으로 인정되어 공소 사실이 명확하다고 보았다.
  • ‘○사모’와 ‘△△△사람들’이 단순한 팬클럽 수준을 넘는 조직으로서 선거운동을 위한 사조직에 해당한다고 판단했다.
  • 피고인 1은 조직 결성 과정에 직접 관여하지 않았으나, 사후에 이를 알고 용인하거나 일부 활동에 참여한 점이 인정되었다.
  • 나머지 피고인들은 피고인 1의 지시 없이 자발적으로 조직을 결성했으나, 이 역시 법 위반에 해당한다고 봤다.
  • 피고인들의 방어권 행사에 지장이 없도록 공소 사실이 충분히 특정되었다고 판단했다.
  • 양측 주장을 충분히 검토한 후 증거와 법리를 종합해 유죄를 인정했다.

핵심 정리

피고인 1 외 7명은 후보자의 선거운동을 위해 법에서 금지한 사조직을 만들고 운영한 사실이 인정되었다. 법원은 이들이 공직선거법을 위반했다고 보고 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 7인 【항 소 인】 피고인들과 검사 【검 사】 신상우(기소), 정용수, 신상우(공판) 【변 호 인】 법무법인 중원 외 2인 【원심판결】 대구지방법원 김천지원 2012. 11. 23. 선고 2012고합230 판결 【주 문】 피고인들의 항소와 검사의 피고인 1, 피고인 2, 피고인 3, 피고인 4, 피고인 5, 피고인 8에 대한 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 내지 법리오해 (1) 피고인 1 (가) 공직선거법 제87조 제2항의 ‘사조직’에 해당하기 위해서는 ‘선거에 있어서’ ‘후보자가 되고자 하는 자’의 ‘선거운동을 위하여’라는 세 가지 요건을 반드시 갖추어야 한다. 또한 공직선거법 제87조 제2항 위반죄는 사조직의 설립으로 기수에 이르는 범죄이고, 유죄판결의 이유에는 범죄가 될 사실을 명시하여야 하고 범죄사실을 특정하기 위해서는 필요한 범위에서 범죄의 일시를 특정하여야 한다. 그런데 원심판결에는 2011. 5. 14.자 첫 모임, 2011. 6. 3.자 및 2011. 6. 17.자 모임

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트