단체가 여성회원들에게 총회원 자격을 주지 않아 총회 참여 기회를 막은 행위
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2007나72665 민사 사건(2009년 2월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제750조, 민법 제2조, 민법 제103조 외 4개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고 단체는 선교·사회교육·사회복지 등을 목적으로 하는 비법인사단으로, 회원에는 일반회원·평생회원·명예회원이 있고 그중 일부에게 총회에 참여해 의결권을 행사할 수 있는 총회원 자격이 주어진다.
- 피고 단체는 여성회원들에게는 총회원이 될 자격이나 기회를 부여하지 않았고, 남성회원들에게만 총회원 자격을 주었다.
- 원고 여성회원들은 만 19세 또는 20세 이상의 기독교 세례입교인으로서 회비를 납부하고 2년 이상 계속 회원으로 활동하는 등 총회원이 될 수 있는 일반적 자격요건을 갖추고 있었으나, 총회원에서 배제되었다.
- 원고 여성회원들은 이러한 배제가 성차별적 처우로서 불법행위에 해당한다며 피고 단체와 이사들을 상대로 정신적 고통에 대한 위자료를 청구하였다.
- 피고 단체는 원고들이 사원이 아니어서 청구할 수 없고, 총회원 선정은 사적 단체의 내부 문제일 뿐 불법행위가 성립하지 않는다고 맞섰다.
- 제1심(서울중앙지방법원 2007. 6. 28. 선고 2005가합82852 판결) 이후 항소심에서 법원은 원고 여성회원 38명에 대해 각 10,000,000원의 위자료 지급을 명하고, 나머지 피고들에 대한 청구와 일부 항소는 기각하였다.
한눈에 보는 결론
여성회원들이 단체를 상대로 성차별적 처우로 인한 손해배상을 청구한 사건에서, 법원은 단체가 여성회원들에게 총회원 자격을 부여하지 않은 것이 불법행위에 해당한다고 인정하여 원고 여성회원 38명에게 각 10,000,000원의 위자료를 지○○라고 판결하였다. 다만 나머지 피고들(이사들)에 대한 청구는 받아들여지지 않았고, 일부 원고들의 항소도 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 먼저 피고 단체의 일반회원도 사단의 구성원으로서 사원의 지위를 갖는다고 보아, 여성 일반회원들도 권리 주체가 될 수 있다고 판단하였다.
- 여성회원들에게 총회원이 될 자격이나 가능성을 막은 것은 헌법과 민법상 일반원칙, 그리고 단체의 헌장이나 총회 결의에도 어긋나는 부당한 성차별적 처우에 해당한다고 보았다.
- 이러한 성차별적 처우는 민법 제750조의 불법행위에 해당하므로, 피고 단체는 원고들이 입은 정신적 고통에 대해 위자료를 지급할 의무가 있다고 판단하였다.
- 다만 이사들 등 나머지 피고들에 대해서는 개별적 불법행위 책임을 인정하기 어렵다고 보아 청구를 받아들이지 않았다.
- 회비 미납으로 회원자격을 상실한 일부 원고들에 대해서는 총회원 자격요건을 충족하지 못한다고 보아 위자료 지급 대상에서 제외하였다.
핵심 정리
사적 단체라도 성별을 이유로 회원에게 총회 참여 기회를 주지 않는 것은 정당한 내부 문제가 아니라 불법행위가 될 수 있다는 점을 보여준 판결이다. 단체의 자율성보다 성차별 금지라는 기본 원칙이 우선할 수 있음을 확인했다는 의미가 있다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도여성 버스기사들이 회사 동료와 대표이사로부터 성희롱과 부당노동행위를 당함
피고가 미군 주둔지 주변 성매매 여성들을 특정 지역에 집결시켜 불법적으로 관리함
공사 현장에서 차량 통제를 하던 중 포크레인에 부딪혀 상해를 입음
종교단체 신도들이 소속을 숨기고 접근하여 위장수강생 동원, 허위 경력 소개 등으로 입교시킴.
피고가 원고들 주택 인근에 다가구주택을 신축해 원고들 주택의 일조량이 감소함
피고 1이 원고에게 위력을 행사하여 성추행 및 간음을 하였고, 원고가 피고 1과 그 사용자인 피고 2 법인을 상대로 손해배상을 청구함.
지역주택조합 분양대행사가 토지계약률 96% 완료 등 허위 광고로 조합원을 모집한 사안
복수노조 사업장에서 제2노조와만 단체협약을 맺고 무분규 격려금 550만원을 지급하면서, 파업에 참가한 제1노조 조합원들에게는 지급하지 않았다.
원고가 피고에게 8,106만 원의 손해배상금을 청구함
임플란트 치료 중 치아 손상으로 인해 손해배상금을 청구함
피고가 원고를 허위사실로 비방하는 글을 인터넷 게시판에 올리고 이메일로 보냄
원고가 피고에게 손해배상 판결에 따른 돈 지급과 법인 일체 확인을 청구함
이사장 직무대행자로 재직하며 직원 12명을 해고하고 개인 소송 변호사비용을 협회 예산으로 지출함
무속인인 피고에게 굿과 달마도 구입 명목으로 돈을 지급한 원고들이 기망·협박을 당했다며 손해배상과 부당이득반환을 청구함
비영리민간단체 회장과 회원이 피고가 단체 통장을 빼앗고 회비를 모금하며 단체 소유 동산을 가져가고 계좌에서 돈을 썼다며 동산 인도와 손해배상을 청구함
단체 회장으로 재직하며 공금 3억 8천만원을 개인 변호사 비용으로 지출하고 임원 수당을 과다 지급함
원고가 피고 소속 당에 후보 접수비와 예비후보 등록비를 납입하고 공천을 기대했으나, 당이 절차 없이 다른 후보를 공천함
경찰이 제주에서 서울 집회에 참가하려는 원고들의 비행기 탑승을 막아 상경을 저지함
학교법인이 교수를 부당하게 징계해임하여 정신적 손해를 입힌 사건.
원고 조합의 여유자금 13억 원으로 허용되지 않은 주가연계증권을 매입함
피고가 9년간 13회에 걸쳐 인감증명서와 통장 등을 건네주어 원고의 토지보상금 편취를 용이하게 함
유치원 설립자와 그 딸이 조건부 인가 상황을 숨기고 원고에게 유치원을 매도하고 리모델링 공사비를 지급하지 않음
피고 회사가 8년 가까이 조직적으로 분식회계를 저지르고, 감사인인 피고 회계법인이 감사보고서를 거짓으로 작성하여, 연금공단들이 피고 회사 주식을 취득하도록 하였다.
대표이사가 이사회 승인 없이 자신의 딸에게 회사 부동산 4채를 매각함.
골프장 회원들이 일방적 회원계약 해지 통보와 그린피 인상에 반발해 회원지위 확인과 차액 손해배상을 청구함
피고들이 원고 1 회사 등에게 주식매매계약과 관련해 손해배상금을 청구받음
직장 상사가 근무 중 부하 직원에게 의사에 반하는 신체 접촉과 성적 언행을 하였다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도8건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 서울YMCA 여성회원 성차별,각 1000만원 보상하라…서울고법2009-02-10
해석·평가재판부는 성별에 따른 차별이 국제적으로도 인권 보호의 핵심 영역이라며, 여성의 총회원 자격을 부인한 것은 성차별적 처우에 해당한다고 평가했다. 또한 법원이 직접 총회원 자격을 인정하기는 어렵지만, 성차별이라는 불법 행위에 대한 구제를 회피하는 것은 헌법상 과소보호금지 원칙에 위반된다고 지적하며 인격권 침해에 대한 보상을 명했다.
- “서울 YMCA 女회원 자격제한은 성차별”2009-02-10
해석·평가법원은 서울YMCA가 사적 단체라도 헌법상 평등권을 침해하면 배상 책임이 있다고 판단하며, 여성 회원 배제를 성차별적 처우로 규정했다. 이는 1심이 내부 자율 문제로 본 판단을 뒤집은 것으로, 차별로 인한 인격권 침해를 인정한 것이다.
- YMCA 여성회원 자격제한은 성차별2009-02-10
해석·평가재판부는 서울YMCA가 총회원 명단 작성 단계에서 여성을 배제한 행위가 헌법상 평등권 원리에 비춰 용인될 수 없는 성차별적 처우이며, 이로 인해 여성회원들의 인격권이 침해되었다고 판단했다. 이는 1심이 임의단체의 자율적 해결을 강조하며 원고 패소 판결한 것과 대비되는 해석이다.
- 여성에게 서울YMCA 총회원 자격 인정 않는 건 ‘위법’2009-02-10
해석·평가항소심 재판부는 서울YMCA가 사적 단체라도 헌법상 평등권의 규율 영역에서 전면적으로 배제되지 않으며, 총회원 선정 명단 작성 단계에서부터 여성을 배제한 것은 용인될 수 없는 성차별적 처우라고 평가했다. 또한 법원의 판단이 서울YMCA의 성차별적 요소 시정 속도에 어떤 영향을 미칠지 주목된다는 전망이 제시되었다.
- “서울YMCA 女회원들에 위자료”2009-02-10
해석·평가재판부는 사적인 법률관계라도 헌법상 평등권 규율을 벗어날 수 없으며, 총회원에서 여성을 배제한 것은 성차별적 처우라고 판시했다. 또한 특정 성별로 단체 구성원을 제한하는 문제와 성별 구분 없이 구성원을 받아들이고 내부에서 차별하는 문제는 다르다고 지적했다.
- 고법 서울YMCA 여성회원자격제한은 성차별2009-02-10
해석·평가항소심 재판부는 사적 단체라도 헌법상 평등권의 적용을 전면적으로 배제할 수 없다는 점을 강조하며, 서울YMCA가 총회원 선정 명단 작성 단계에서부터 여성을 배제한 행위는 헌법이 선언한 평등권 원리에 비춰 용인될 수 없는 성차별적 처우라고 판시했다. 또한 차별로 인해 여성회원들이 인격권을 침해당한 것이 인정되므로 위자료 지급 의무가 있다고 밝혔다.
- 서울YMCA, 여성회원에 총회원 불인정은 위법2011-01-28
- 서울YMCA 여성회원들의 '반란'2006-01-16
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요