행정2016누11542대전고등법원 2심2016-10-07 선고검수완료

8년 이상 직접 경작한 농지를 연구개발특구 환지예정지로 지정받은 후 3년 이내에 양도함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전고등법원 2016누11542 행정 사건(2016년 10월 7일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 조세특례제한법 제69조 제1항, 연구개발특구의 육성에 관한 특별법 제27조 제1항, 도시개발법 제36조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1990년부터 대전 유성구에 있는 농지를 8년 이상 직접 경작해 왔다.
  • 이 농지는 연구개발특구 개발사업의 일환으로 환지예정지로 지정되었고, 2013년 6월 21일 환지예정지 지정 공고가 있었다.
  • 원고는 2014년 9월 이 농지를 주식회사에 양도했고, 양도소득세를 신고했다.
  • 원고는 양도소득세 감면 계산 시 환지예정지 지정일인 2013년 6월 21일의 기준시가를 적용해 경정청구를 했으나, 세무서는 주거지역 편입일인 2011년 12월 28일의 기준시가를 적용해야 한다며 이를 거부했다.
  • 원고는 세무서의 거부 처분을 취소해 달라는 소송을 냈고, 1심에서는 패소했으나 항소심에서 승소했다.

한눈에 보는 결론

원고가 8년 이상 직접 경작한 농지를 연구개발특구 개발사업으로 환지예정지로 지정받은 후 3년 이내에 양도하면서 양도소득세 감면 기준시가를 환지예정지 지정일로 적용해야 한다고 주장했다. 쟁점은 감면 기준시가 적용 시점을 환지예정지 지정일로 볼 것인지, 주거지역 편입일로 볼 것인지였으며, 법원은 환지예정지 지정일 기준시가 적용이 타당하다고 판단해 세무서의 거부 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 이 사건 개발사업은 토지소유자에 의한 환지방식으로 시행되었고, 환지예정지 지정일이 2013년 6월 21일로 명확히 공고되었다.
  • 원고가 양도한 토지는 환지처분 전에 농지 외의 토지로 환지예정지 지정을 받은 경우에 해당한다.
  • 도시개발법에 따라 환지방식으로 사업이 진행되면 지구단위계획(주거지역 지정 등)이 환지예정지 지정보다 먼저 이루어지는 경우가 많아, 주거지역 편입일을 기준으로 하면 환지예정지 지정 관련 규정이 무의미해진다.
  • 주거지역 편입일을 기준으로 하면 개발이익 산정이 부적절할 수 있으나, 환지예정지 지정일을 기준으로 하면 감보율 등 개발이익 산정이 가능해진다.
  • 따라서 환지예정지 지정일을 기준으로 양도소득세 감면 기준시가를 적용하는 것이 법 취지에 맞고 합리적이다.

핵심 정리

원고가 8년 이상 직접 경작한 농지를 환지예정지로 지정받은 후 양도하면서, 양도소득세 감면 기준시가를 환지예정지 지정일로 적용해야 한다는 주장이 인정되었다. 법원은 환지예정지 지정일 기준시가 적용이 타당하다고 보고 세무서의 거부 처분을 취소했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 북대전세무서장 【제1심판결】 대전지방법원 2016. 6. 23. 선고 2016구단99 판결 【변론종결】2016. 9. 8. 【주 문】 1. 제1심판결을 취소한다. 2. 피고가 2015. 2. 25. 원고에 대하여 한 양도소득세 14,105,972원의 경정청구 거부처분을 취소한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 1990. 4. 23. 대전 유성구 (주소 1 생략) 답 523㎡를 매수한 후 2003. 8. 7. 인접 농지인 (주소 2 생략) 답 67㎡를 합병하였다. 대전 유성구 (주소 1 생략) 답 590㎡는 그 중 104㎡가 2013. 8. 1. (주소 3 생략)로 분할되어 486㎡만이 남게 되었고(이하 이처럼 분할되고 남은 위 토지를 ‘이 사건 토지’라 한다), 원고는 2014. 9. 5. 주식회사 부원유앤아이에게 2014. 9. 1.자 매매를 원인으로 하여 이 사건 토지에 관한 소유권이전등기를 경료하여 주었다

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트