기타 형사72구19대구고등법원 1심1973-03-28 선고검수완료

수입허가 없이 수입된 승용차를 매수하고 차량 등록을 함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 72구19 형사 사건(1973년 3월 28일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 관세법 제6조 제1항 제8호, 관세법 제7조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1971년 8월 3일, 원고가 수입통관 절차를 거치지 않은 승용차를 매수함.
  • 1971년 10월 22일, 원고는 이 승용차를 OO지역에서 차량 등록함.
  • 이 차량은 실제로 수입면허가 없었으나, 소외 3이 허위 수입면장 서류를 만들어 차량 등록에 사용함.
  • 1971년 12월 14일, 피고(대구세관장)는 원고에게 관세 1,415,836원과 물품세 771,285원을 부과함.
  • 원고는 자신이 선의로 차량을 산 것이라며 세금 부과가 부당하다고 주장함.

한눈에 보는 결론

원고는 수입허가를 받지 않은 승용차를 매수하고 등록했으며, 이에 대해 피고가 관세와 물품세를 부과하였다. 쟁점은 원고가 차량의 관세포탈 사실을 몰랐더라도 세금을 납부할 의무가 있는지였고, 법원은 원고가 납세 의무자라고 판단하여 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 차량이 실제로는 수입면허 없이 수입된 것으로, 소외 3이 허위 서류를 만들어 수입된 것처럼 가장함.
  • 원고는 이 차량을 선의로 매수했으나, 차량의 현재 점유자로서 관세법상 납세 의무가 있음.
  • 관세법 제6조에 따라 관세와 물품세 납부 의무가 원고에게 있음.
  • 원고가 차량을 신고한 시점에 피고가 관세포탈 사실을 알게 된 점을 고려할 때, 소멸시효 주장은 인정되지 않음.
  • 과세 표준과 세율 산정도 적법하게 이루어졌음.

핵심 정리

수입허가 없이 수입된 승용차를 산 사람도 그 차량에 대해 관세와 물품세를 낼 책임이 있다. 차량을 산 사람이 관세포탈 사실을 몰랐더라도 세금 납부 의무는 면제되지 않는다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    관세포탈한 승용차의 양수인의 관세등 납부의무의 유무

【원 고】 원고 【피 고】 대구세관장 【주 문】 원고의 청구를 기각한다. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1971.12.24. 원고에 대하여 승용자동차에 대한 수입세 1,415,836원, 물품세 771,285원을 부과한 과세처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】 먼저 이건 행정소송의 제소요건에 대하여 보건대 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증의 1.2, 갑 제2호증의 각 기재내용과 변론의 전취지를 종합하면 원고는 이건 과세처분이 있는 20일 이내인 1971.12.31. 피고에게 이의신청을 하고 1972.2.25. 이에 대한 결정을 받고 1월이내인 1972.3.5. 재무부장관에게 소원을 제기하고 소원의 재결이 있기전인 1972.3.10. 이건 행정소송을 제기하고 그후에 위 소원에 대한 재결서를 받은 사실을 인정할 수 있다. 그렇다면 원고의 이건 소송은 소원 재결전의 소송으로서 제소요건에 하자가 있었으나 재무부장관이 위와 같이 소원에 대한 재결을 하므로서 위 하자는 치유되었다고 볼 것이므로 이건 제소요건은 구

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트