술을 마신 상태에서 차량을 약 2m 운전하고 경찰의 음주측정 요구에 응하지 않음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대법원 2016도19907 음주측정거부 사건(2017년 4월 7일 선고, 3심)의 선고 결과는 원심 파기 · 환송이다. 적용 법조는 형사소송법 제212조이다.
양형 비교
음주측정거부 1심 판결 전체(27건)로 보면 실형 26%, 집행유예 19%, 벌금 7%, 무죄 37%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2015년 6월 29일 저녁, 피고인은 지인 4명과 식당에서 술을 마신 후 귀가하였다.
- 다음 날 아침 8시 11분경, 피고인의 차량이 공사 방해 신고로 경찰에 접수되었다.
- 피고인은 9시 20분경 주차장에 도착해 차량을 약 2m 이동시켰다.
- 경찰이 음주측정을 요구했으나 피고인은 이를 거부하고 임의동행도 거부하였다.
- 경찰은 피고인을 음주운전 현행범으로 체포하여 음주측정을 시도하였다.
한눈에 보는 결론
피고인은 술을 마신 상태에서 차량을 약 2m 운전하고 음주측정 요구에 응하지 않아 음주운전 혐의를 받았다. 쟁점은 경찰이 피고인을 현행범으로 체포할 때 체포가 적법했는지 여부였으며, 법원은 체포 요건을 충족하지 못해 위법한 체포라고 판단해 원심을 깨고 사건을 다시 심리하도록 했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 현행범 체포는 범죄가 명백하고 도망이나 증거 인멸 우려 등 체포가 꼭 필요할 때만 가능하다.
- 피고인은 술을 마신 지 시간이 꽤 지난 뒤 차량을 2m 이동시켰고, 운전 의도나 계속 운전하려는 태도도 보이지 않아 범죄가 명백하다고 보기 어렵다.
- 경찰은 음주감지기만 가지고 있었고, 음주측정기를 소지하지 않아 현장에서 바로 측정하지 못했다.
- 피고인이 도망하거나 증거를 없애려 했다고 단정하기 어려워 체포의 필요성이 부족했다.
- 원심은 이러한 점을 제대로 고려하지 않고 체포를 적법하다고 판단해 법리를 잘못 적용했다.
핵심 정리
피고인이 술을 마신 상태에서 차량을 아주 짧게 운전한 사실은 인정되나, 경찰의 현행범 체포 요건을 충족하지 않아 체포가 위법하다고 봤다. 이에 따라 체포 상태에서 이루어진 음주측정 요구도 위법하다고 판단되어 사건을 다시 심리하도록 했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
현행범인으로 체포하기 위하여 ‘체포의 필요성’이 있어야 하는지 여부(적극) / 현행범인 체포의 요건을 갖추었는지 판단하는 기준 및 현행범인 체포가 요건을 갖추지 못하여 위법한 체포에 해당하는 경우
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도6건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [판결](단독) 차량 2m 이동에 ‘음주운전 현행범 체포’는 위법2017-04-27
- [변호인 리포트] 경찰 수사편의에 제동 건 대법원2017-05-04
해석·평가대법원은 경찰의 현행범 체포 요건 해석이 현저히 합리성을 잃었다고 판단하며, 음주운전의 고의가 없었고 임의동행 거부를 도망이나 증거인멸로 단정하기 어렵다고 지적했다. 또한 경찰이 음주측정 장비를 챙기지 않은 과실로 인해 불필요한 체포를 했다는 점에서 위법한 체포로 인한 음주측정거부는 무죄라는 입장을 밝혔다.
- [이창현 교수의 형사교실] 2024년 제13회 변호사시험 형사소송법 사례와...2024-01-17
해석·평가경찰관의 불심검문 중 실력행사는 임의처분의 성격을 고려할 때 설득행위에 그치는 범위에서 제한적으로 허용되며, 판례는 목적 달성에 필요한 최소한의 범위 내에서 사회통념상 용인될 수 있는 상당한 방법을 기준으로 삼는다. 사안에서 경찰관의 옷자락을 붙잡은 행위는 이러한 기준에 비추어 적법하다고 평가된다. 체포 방법과 관련해서는 현행범이나 준현행범 체포 요건을 충족하는지가 쟁점이며, 학계는 체포 필요성과 비례성 원칙을 엄격히 적용해야 한다는 입장을 보인다.
- [이창현 교수의 형사교실] 현행범체포의 적법성과 압수물의 증거능력2020-12-24
해석·평가현행범체포의 적법성과 관련하여, 학설은 친고죄에서 고소 전 수사 가부에 대해 전면허용설, 전면부정설, 원칙적 허용설, 예외적 허용설로 나뉘며 판례는 원칙적 허용설을 취하고, 현행범체포 요건 중 체포 필요성에 대해서는 적극설, 소극설, 절충설이 대립하나 판례는 적극설 입장이다. 압수물의 증거능력에 관해서는 영장주의 예외로서 체포현장이나 범죄장소에서의 압수수색 해당 여부가 검토되어야 한다는 해석이 제시된다.
- 춘천지법, 위법한 상태서 현행범체포 후 음주측정 요구도 위법…항소심...2021-09-08
- [목요광장] 음주측정불응죄2021-05-19
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요