행정2014누67095서울고등법원 2심2015-03-25 선고검수완료

원고가 타인으로부터 1억 7천만 원을 증여받아 신설법인 주식인수대금으로 납입함

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2014누67095 행정 사건(2015년 3월 25일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 구 상속세 및 증여세법(2007. 12. 31. 법률 제8828호로 개정되기 전의 것) 제41조의3 제1항, 구 상속세 및 증여세법(2003. 12. 30. 법률 제7010호로 개정되기 전의 것) 제2조 제3항, 구 상속세 및 증여세법(2003. 12. 30. 법률 제7010호로 개정되기 전의 것) 제33조 내지 제42조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2005년 12월 8일부터 13일까지 타인 명의 계좌로 합계 1억 7천만 원을 입금받았습니다.
  • 원고는 2005년 12월 19일 자신의 계좌에서 1억 6천만 원을 수표로 출금했습니다.
  • 같은 해 12월 20일 위 수표는 신설법인의 주금납입처에 지급제시되어 주식인수대금으로 납입되었습니다.
  • 신설법인의 주식등변동상황명세서에는 원고가 32,000주(1주당 5,000원)를 보유한 것으로 기재되었습니다.
  • 피고(세무서장)는 이를 증여세 과세대상으로 보아 2005년 귀속 증여세 약 55억 6천만 원을 부과했습니다.
  • 원고는 이 부과처분의 취소를 구하는 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 타인으로부터 증여받은 금원으로 신설법인의 주식을 인수한 사건에서, 법원은 증여시기를 금원 교부 시로 보고, 증여세 부과처분이 위법하다고 판단하여 피고(세무서장)의 항소를 기각했습니다. 쟁점은 증여시기와 상속세및증여세법 제41조의3의 적용 여부였습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 타인으로부터 입금받은 금원은 증여받은 주식인수대금으로 봄이 상당합니다. 입금 시점, 출금 및 납입 내역, 일관된 진술 등이 이를 뒷받침합니다.
  • 증여시기는 금원을 교부받은 때(2005년 12월)이며, 별도의 처분의사가 필요하지 않습니다. 타인이 세무조사 편의상 작성한 확인서(2005.12.31.)는 신빙성이 낮습니다.
  • 상속세및증여세법 제41조의3(최대출자자 등 주식 할증평가)은 신설법인의 주식 취득에 적용되지 않습니다. 이 조항은 설립 후 상장된 주식에 관한 것이며, 설립 중인 법인의 출자에는 해당하지 않습니다.
  • 따라서 피고의 주장(직접 적용 및 유추 적용)은 모두 이유 없어 항소를 기각합니다.

핵심 정리

이 사건은 증여세 부과의 핵심인 증여시기를 명확히 한 판례로, 금원 교부 시점이 증여시기임을 확인했습니다. 또한 신설법인 주식 취득에 대해 상속세및증여세법 제41조의3이 적용되지 않음을 분명히 했습니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 원고 (소송대리인 변호사 이승관) 【피고, 항소인】 성남세무서장 (소송대리인 법무법인 디카이온 담당변호사 서정호) 【제1심판결】 수원지방법원 2014. 9. 18. 선고 2013구합12837 판결 【변론종결】2015. 3. 4. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2013. 2. 6. 원고에 대하여 한 2005년 귀속 증여세 5,564,683,370원의 부과처분을 취소한다. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 아래 제2항에서 피고가 당심에서 추가한 주장에 관한 판단을 추가하는 외에는 제1심 판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. 2. 추가하는 부분 가. 증여시기에 관한 판단 1) 피고의 주장 원고가 20

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트