아동·청소년 성범죄2020로52서울고등법원 2심2020-07-15 선고검수완료

성범죄로 전자장치 부착명령을 받고 부착기간 중 음주 후 여러 차례 폭행과 자살 시도를 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2020로52 아동·청소년 성범죄 사건(2020년 7월 15일 선고, 2심)의 선고 결과는 원심 파기 · 형량 변경이다. 적용 법조는 특정 범죄자에 대한 보호관찰 및 전자장치 부착 등에 관한 법률 제14조의2, 특정 범죄자에 대한 보호관찰 및 전자장치 부착 등에 관한 법률 제9조의2 제1항, 보호관찰 등에 관한 법률 제32조이다.

양형 비교

아동·청소년 성범죄 1심 판결 전체(116건)로 보면 실형 47%, 집행유예 28%, 벌금 19%, 무죄 5%다.

아동·청소년 성범죄 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 2012년에 아동·청소년 성범죄로 징역 6년과 10년간 위치추적 전자장치 부착명령을 받았다.
  • 전자장치 부착기간 중인 2018년부터 2019년까지 술을 마신 상태에서 여러 차례 폭행 사건에 연루되었고, 음주 후 자살 시도도 두 차례 있었다.
  • 알코올중독 상태로 평가받았으며, 검사는 피고인의 재범 방지와 교화를 위해 음주 제한 등 추가 준수사항을 법원에 청구했다.
  • 1심 법원은 검사의 청구를 받아들여 전자장치 부착기간 동안 추가 준수사항을 부과했으나, 피고인은 이에 불복해 항고했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 성범죄로 전자장치 부착명령을 받고 부착기간 중 음주 후 폭행 등 문제 행동을 반복하여, 검사가 음주 제한 등 준수사항 추가를 법원에 청구했다. 쟁점은 추가 준수사항의 부과 기간이었는데, 법원은 부착기간 전체가 아닌 1년으로 제한해 추가 준수사항을 부과하는 것이 적절하다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 전자장치 부착기간 중 음주 후 여러 차례 폭행을 저질렀고, 음주운전 전과도 3회 있었다.
  • 알코올중독 상태로 평가되었으며, 음주 후 자살 시도도 두 차례 발생해 보호관찰과 경찰이 개입했다.
  • 기존 준수사항만으로는 피고인의 음주와 관련된 문제를 효과적으로 관리하기 어려워 추가 준수사항이 필요했다.
  • 그러나 추가 준수사항은 피고인의 자유를 크게 제한하는 내용이므로, 부착기간 전체가 아닌 적정한 기간을 정해야 한다.
  • 법원은 7년 이상의 잔여 부착기간 전체가 아닌 1년으로 준수기간을 제한하는 것이 피고인의 교화와 재범 방지에 적합하다고 보았다.

핵심 정리

피고인은 성범죄로 전자장치 부착명령을 받고 음주 후 폭행 등 문제 행동을 반복해 검사가 음주 제한 등 추가 준수사항을 요청했다. 법원은 피고인의 자유 제한과 교화 필요성을 고려해 추가 준수사항의 기간을 1년으로 제한해 부과했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 부착기간 중 음주 후 폭행 3회
  • 음주 후 자살 시도 2회
  • 알코올중독
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인에 대하여 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(강간등)죄로 징역 6년, 10년간 위치추적 전자장치 부착명령 등을 선고하고 전자장치 부착기간 동안 피해자 등의 주거 등 500m 이내 출입금지 등의 준수사항을 부과한 판결이 확정되었는데, 그 후 검사가 전자장치 부착명령 관련하여 일정량 이상의 음주를 제한하는 준수사항의 추가를 청구하였고, 제1심법원이 검사의 청구를 받아들여 ‘전자장치 부착기간 중 준수사항에 위 추가 준수사항을 부과한다’는 결정을 하자 피고인이 항고한 사안에서, 제1심결정을 취소하고, 위 추가 준수사항에 1년의 준수기간을 정하여 피고인에게 준수사항을 부과한 사례

【피 고 인】 피고인 【항 고 인】 피고인 【원심결정】 인천지법 부천지원 2020. 4. 6.자 2020초기153 결정 【주 문】 원심결정을 취소한다. 이 사건 위치추적 전자장치 부착기간 중 준수사항에 1년 동안 [별지 3] 기재와 같은 준수사항을 추가한다. 【이 유】 1. 원심결정의 경과 가. 피고인은 2012. 7. 6. 서울고등법원 2012노537, 2012전노40(병합) 판결(이하 ‘본안판결’이라 한다)에서 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(강간등)죄로 징역 6년, 10년간 위치추적 전자장치 부착명령 등을 선고받고, [별지 1] 기재 준수사항을 부과받았다. 피고인은 상고하였으나 2012. 10. 11. 상고가 기각됨으로써[대법원 2012도9001, 2012전도164(병합) 판결], 위 판결은 그대로 확정되었다. 나. 검사는 인천보호관찰소 부천지소장의 신청에 따라 2020. 3. 19. 특정 범죄자에 대한 보호관찰 및 전자장치 부착 등에 관한 법률(이하 ‘전자장치부착법’이라 한다) 제14조의2에 의하여, 피고인에 대해 본안판결의 전자장치 부착명령 관련 [별지 2]

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트