민사2015가단203218인천지방법원 1심2016-06-15 선고검수완료

신혼여행 중 현지 가이드가 위험 지역을 고지하지 않고 맥주집을 소개하여, 귀가 중 강도 피해를 입음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

인천지방법원 2015가단203218 민사 사건(2016년 6월 15일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2013년 10월 8일 여행사와 4박 6일 태국 신혼여행 계약을 체결했습니다.
  • 여행 일정 중 2013년 11월 5일 저녁, 현지 가이드가 예정된 야시장 투어를 취소하고 숙소에서 저녁 식사를 하게 했습니다.
  • 가이드는 숙소 밖 맥주집 위치를 알려주며 심심하면 다녀오라고 했고, 주변 위험(소매치기 등)은 알리지 않았습니다.
  • 원고 부부는 맥주집에 갔다가 21:30경 귀가 중 칼을 든 강도를 만나 원고가 오른손 부상과 외상성 경막밑출혈 등 상해를 입었습니다.
  • 원고는 여행업자의 보험사를 상대로 손해배상을 청구했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 신혼여행 중 강도 피해를 입어 여행업자의 안전배려의무 위반을 이유로 보험사에 손해배상을 청구한 사건에서, 법원은 현지 가이드의 주의의무 위반을 인정하여 원고 일부 승소 판결을 내렸습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 여행업자는 여행자의 생명·신체 안전을 위해 필요한 조치를 취할 주의의무가 있습니다.
  • 현지 가이드는 여행업자의 이행보조자로서 이러한 의무를 부담합니다.
  • 가이드는 숙소 주변 위험을 고지하지 않고 오히려 맥주집을 소개하여 주의의무를 위반했습니다.
  • 이로 인해 원고가 강도 피해를 입었으므로, 여행업자의 손해배상책임이 인정됩니다.
  • 보험사는 여행업자와의 보험계약에 따라 원고의 손해를 배상할 책임이 있습니다.

핵심 정리

여행업자는 여행자의 안전을 확보할 의무가 있으며, 현지 가이드의 과실로 인한 손해도 책임을 집니다. 여행 중 위험 지역에 대한 고지 의무를 소홀히 하면 배상 책임이 발생할 수 있습니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2012가단1654·수원지방법원·2012-11-06·1심·원고 일부 승소

국제결혼 중개 계약 후 상대방의 나이와 신분이 허위임을 알지 못하고 혼인하여 혼인 생활이 불가능해짐.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2011가단387155·서울중앙지방법원·2012-05-30·1심·원고 승소

원고들이 이집트 반정부 시위가 격화된 상황에서 피고 여행사와 체결한 7일 기획여행 계약을 이행하지 못해 입국 거부로 여행이 중단됨.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2017나88574·서울중앙지방법원·2018-10-12·2심·원고 일부 승소

기획여행 중 투어버스가 추월 중 승합차와 접촉사고를 내고, 사고 후 정신병 증세가 나타남.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
73%
2014가합25815·청주지방법원·2015-05-14·1심·원고 일부 승소

망인이 여행업자와 국외여행계약을 체결하고 이집트 여행 중 폭탄 테러로 사망함.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
73%
2017나712·대구고등법원·2018-04-18·2심·원고 패소

여행자 두 명이 여행 일정에 포함되지 않은 야간 해변 물놀이를 하다 파도에 휩쓸려 숨짐

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲이 여행사인 乙 주식회사와 신혼여행 계약을 체결하고 기획여행 일정에 따라 태국 여행을 하였는데, 현지 가이드인 丙이 예정된 일정을 취소하고 숙소에서 저녁 식사를 하게 한 후 빌라 밖에 있는 맥주집의 위치를 가르쳐주고 심심하면 다녀오라고 하면서 빌라 주변에 소매치기가 많고 위험하다는 점을 알려주지 않았고, 甲이 맥주집에 갔다가 돌아오는 길에 강도를 만나 상해를 입은 사안에서, 乙 회사의 손해배상책임을 인정한 사례

【원 고】 【피 고】 주식회사 케이비손해보험 (소송대리인 법무법인 화산 담당변호사 엄장섭) 【변론종결】2016. 4. 20. 【주 문】 1. 피고는 원고에게 10,553,371원과 이에 대하여 2013. 11. 5.부터 2016. 6. 15.까지는 연 5%의, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 15%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 3. 소송비용 중 1/2은 원고가, 나머지는 피고가 각 부담한다. 4. 제1항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】 피고는 원고에게 31,848,671원과 이에 대하여 2013. 11. 5.부터 이 사건 소장 부본 송달일까지는 연 5%의, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 15%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 【이 유】 1. 손해배상책임의 발생 가. 인정 사실 갑 제4, 5, 8호증, 을 제1 내지 4호증의 각 기재(가지번호 포함, 이하 같다), 을 제5호증의 일부 기재, 증인 소외 1, 소외 2의 각 일부 증언, 이 법원의 주식회사 케이알티에 대

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트