행정2017누76717서울고등법원 2심2018-02-13 선고검수완료

부동산 매매계약을 해제한 후 취득세 등 세금의 경정청구를 했으나 거부당함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2017누76717 행정 사건(2018년 2월 13일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 지방세법 제7조 제2항, 구 지방세법 시행령 제20조 제2항 제2호, 구 지방세법 시행령 제20조 제11항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 OO지역에 있는 부동산을 매매하는 계약을 체결함.
  • 이후 원고는 이 매매계약을 해제함.
  • 원고는 매매계약 해제에 따라 이미 낸 취득세와 관련 세금의 경정청구를 피고에게 제출함.
  • 피고는 원고의 경정청구를 거부하는 처분을 내림.
  • 원고는 이 거부 처분이 부당하다며 법원에 취소를 청구함.
  • 법원은 원고의 주장을 검토한 후 항소를 기각함.

한눈에 보는 결론

원고는 부동산 매매계약을 해제한 뒤 취득세 등 세금의 경정청구를 했으나, 피고가 이를 거부하자 거부 처분의 취소를 요구했다. 쟁점은 매매계약 해제로 인해 취득세 부과가 부당한지 여부였으며, 법원은 이미 성립한 세금 부과는 계약 해제로 영향을 받지 않는다고 판단해 원고의 청구를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방세법과 시행령에 따르면 부동산을 실제로 취득한 시점에 취득세가 부과됨.
  • 매매계약 해제 사실이 일정 기간 내에 서면으로 입증되면 취득하지 않은 것으로 보기도 하지만, 원고의 경우 사실상 부동산을 취득한 것으로 인정됨.
  • 이미 성립한 세금 채권은 계약 해제로 인해 소급하여 없어지지 않음.
  • 세금 부과는 납세자의 실제 이익과 일치하지 않을 수 있으나, 이는 조세의 본질과 합리적 입법 범위 내에서 허용됨.
  • 원고의 주장은 법리상 이유 없으며, 제1심 판결이 정당함.

핵심 정리

부동산 매매계약을 해제했더라도 이미 실제로 부동산을 취득한 경우에는 취득세 부과가 유지된다. 계약 해제로 인해 이미 확정된 세금 부과가 소멸하지 않는다는 점이 법원의 판단 근거다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 대신철강 주식회사 (소송대리인 법무법인(유한) 동인 담당변호사 이준근 외 1인) 【피고, 피항소인】 인천광역시 동구청장 【제1심판결】 인천지방법원 2017. 9. 28. 선고 2017구합50151 판결 【변론종결】2018. 1. 23. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소한다. 피고가 2016. 3. 23. 원고에 대하여 한 취득세 447,250,000원, 지방교육세 44,725,000원, 농어촌특별세 22,362,500원에 대한 경정청구 거부처분을 모두 취소한다. 【이 유】1. 제1심판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심판결문 제7면 제10행 ‘구 지방세법 시행령’을 ‘구 지방세법’으로 고치고 원고의 주장에 대하여 다음과 같은 판단을 추가하는 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다. 2. 추가 판단 원고는, 취득세의 부과에 있어서 ‘취득행위 자

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트