강간2019노463대전고등법원 2심2020-05-13 선고검수완료
피고인이 친딸에게 여러 차례 성폭력범죄를 저지르고 협박함.
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대전고등법원 2019노463 강제추행 사건(2020년 5월 13일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 성폭력범죄의처벌등에관한특례법 제14조 제1항이다.
양형 비교
강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2018년 중순부터 2019년 말까지 약 4개월 동안 피고인이 친딸을 6차례에 걸쳐 성추행하거나 강간함.
- 피고인은 자신의 성욕을 채우기 위해 딸에게 성관계를 요구했고, 거절하면 자살하겠다고 협박함.
- 딸의 자취방에 몰래카메라를 설치하고, 점쟁이가 성관계를 해야 한다고 말했다며 강요함.
- 피고인은 범행을 부인하며 딸이 자신을 모함한다고 주장함.
- 법원은 피고인에게 20년간 위치추적 전자장치 부착 명령을 내림.
한눈에 보는 결론
피고인이 친딸에게 여러 차례 성폭력범죄를 저지르고 협박한 사건에서, 피고인은 범행을 부인했으나 법원은 피해자의 일관된 진술과 증거를 인정하여 유죄로 판단하고 위치추적 전자장치 부착 명령을 내림. 쟁점은 범행 사실과 피해자 진술의 신빙성이었으며, 상소는 기각됨.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피해자가 가족에게 피해 사실을 알린 후 피고인의 회유로 거짓말을 했다고 진술하는 등 피해자의 진술이 일관되고 신빙성 있다고 봄.
- 피고인과 피해자 사이에 주고받은 문자메시지 내용과 피해자의 법정 진술을 종합해 피해자의 진술 신빙성을 인정함.
- 피고인이 범행을 부인하며 심신상실 상태였다고 주장했으나 법원은 이를 받아들이지 않음.
- 검사가 공소사실 변경을 신청했으나 법원은 기본 사실관계가 달라 허가하지 않음.
- 법원은 피해자의 진술과 증거를 토대로 피고인의 성폭력 범행을 충분히 인정함.
- 피고인의 항소 이유를 모두 배척하고 원심 판결과 위치추적 전자장치 부착 명령을 유지함.
핵심 정리
피고인은 친딸에게 성폭력 범죄를 저지르고 협박했으며, 피해자의 일관된 진술과 증거를 바탕으로 법원은 이를 인정해 20년간 위치추적 전자장치 부착 명령을 내렸다. 피고인의 항소는 받아들여지지 않았다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
↑ 가중 사유2건
- 피고인이 자신의 성욕을 해소하기 위해 피해자를 성적으로 착취함
- 피해자가 피고인의 딸로서 경제적으로 의존하여 쉽게 반항하지 못하는 점
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【피고인 겸 피부착명령청구자】 피고인 겸 피부착명령청구자
【항 소 인】 쌍방
【검 사】 윤효정(기소, 부착명령청구), 김덕길, 김범기(공판)
【변 호 인】 변호사 이종준(국선)
【원심판결】 대전지방법원 2019. 10. 31. 선고 2019고합132, 2019전고17(병합) 판결
【주 문】
원심판결 중 피고사건에 관한 피고인과 검사의 항소를 각 기각한다.
원심판결 중 부착명령청구사건 부분(직권 보호관찰명령 포함)을 파기한다.
피부착명령청구자에게 20년간 위치추적 전자장치의 부착을 명한다.
피부착명령청구자에게 별지 기재 준수사항을 부과한다.
【이 유】1. 이 법원의 심판범위(공소장변경허가결정의 취소)
검사는 공소사실의 동일성을 해하지 아니하는 범위 내에서 법원의 허가를 얻어 공소장에 기재한 공소사실 또는 적용법조의 추가·철회 또는 변경을 할 수 있고, 공소사실의 동일성은 공소사실의 기초가 되는 사회적 사실관계가 기본적인 점에서 동일하면 그대로 유지되는 것이며, 이러한 기본적 사실관계의 동일성을 판단함에 있어서는 그 사실의 동일성이 갖는 기능
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요