강제추행2021노2006서울고등법원 2심2022-03-10 선고검수완료

아파트와 상가에서 허락 없이 들어가 아동·청소년을 강제로 만짐

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2021노2006 강제추행 사건(2022년 3월 10일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 성폭력처벌법 제3조 제1항, 형법 제319조 제1항이다.

양형 비교

강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다. 실형 형량 중간값은 징역 2년으로, 이 사건은 무거운 편이다.

강제추행 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 아파트와 상가에서 피해자들이 사는 공간에 허락 없이 들어갔습니다.
  • 아파트 1층 계단과 엘리베이터 앞에서 아동·청소년인 피해자 두 명을 강제로 만졌습니다.
  • 상가 1층 엘리베이터 앞에서도 아동·청소년인 피해자 한 명을 강제로 만졌습니다.
  • 피해자들은 자신이 안전해야 할 공간에서 이런 일을 당해 큰 정신적 고통과 수치심을 느꼈습니다.
  • 피고인은 범행 후 도망가거나 피해자를 따라다니며 몰래 촬영하는 등 범죄를 저질렀습니다.

한눈에 보는 결론

피고인은 아파트와 상가에서 허락 없이 들어가 아동·청소년들을 강제로 만진 혐의를 받았습니다. 쟁점은 이 장소들이 주거나 건물로서 법적으로 보호받는 공간인지와 피고인의 행위가 그에 해당하는지였습니다. 법원은 피고인의 행위를 주거침입과 강제추행으로 인정하고, 피고인의 항소를 받아들이지 않았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 아파트의 계단과 엘리베이터 등 공동으로 사용하는 공간은 거주자들의 안전과 평화를 보호해야 할 주거의 일부로 봅니다.
  • 상가 1층 엘리베이터 앞 공간도 관리하는 건물의 일부로 인정되어 허락 없이 들어가면 침입죄가 성립합니다.
  • 피고인이 피해자들을 따라가 몰래 촬영하고 강제로 만진 점 등 범행의 동기와 수단이 범죄의 목적을 명확히 보여줍니다.
  • 법원은 성폭력처벌법과 주거침입죄 관련 대법원 판례를 근거로 피고인의 행위를 주거침입과 강제추행으로 판단했습니다.
  • 피고인은 범행을 인정하고 반성하며 치료 의지를 보였으나, 피해자들이 아동·청소년이고 범행 장소가 안전해야 할 주거 공간이어서 죄질이 나쁘다고 봤습니다.
  • 형량이 적절하며 너무 무겁거나 부당하지 않다고 판단해 항소를 기각했습니다.

핵심 정리

피고인은 아파트와 상가의 거주자들이 안전하다고 느껴야 할 공간에 허락 없이 들어가 아동·청소년 피해자들을 강제로 만졌습니다. 법원은 이 공간들을 주거나 건물로 인정해 피고인의 행위를 주거침입과 강제추행으로 판단하고, 피고인의 항소를 받아들이지 않았습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 피고인은 피해자 공소외 1을 약 한 시간 동안 따라다니면서 위 피해자를 몰래 촬영하고 공연히 음란한 행위를 하였으며 위 피해자 주거지 내 계단에서는 위 피해자를 기습적으로 추행하고 도망가는 위 피해자를 붙잡기도 하였다.
  • 피고인은 피해자 공소외 2와 피해자 공소외 3도 기습적으로 각 추행하였고, 특히 피해자 공소외 3은 피고인의 범행으로 인한 충격으로 한동안 자리에서 일어나지 못하기도 하였다.
  • 피고인은 아동·청소년인 피해자들을 상대로 이 사건 각 범행을 저질렀고, 피해자 공소외 1 및 피해자 공소외 3에 대해서는 안전하다고 느껴야 할 위 피해자들의 주거지 내 계단 및 엘리베이터 앞에서 각 범행을 저질렀으므로, 피고인의 이 사건 각 범행은 죄질이 나쁘고 비난가능성도 크다.
↓ 감경 사유4건
  • 피고인은 이 사건 각 범행의 사실관계를 대체로 인정하면서 잘못을 반성하고 있다.
  • 피고인은 피해자들과 합의하여 피해자들은 피고인에 대한 처벌을 원하지 않고 있다.
  • 피고인은 성적 충동조절에 다소 어려움을 겪고 있는 것으로 보이는데, 이러한 요인이 이 사건 각 범행에 어느 정도 영향을 미친 것으로 보인다.
  • 피고인은 성적 충동조절을 위해 치료받을 의지를 보이고 있고, 피고인의 부모도 피고인의 치료를 위해 노력하겠다고 탄원하고 있다.
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 정윤경(기소), 신응석(공판) 【변 호 인】 법무법인 백송 외 1인 【위헌심판제청신청인】 변호인 법무법인 산들 담당변호사 김창일 【원심판결】 의정부지방법원 고양지원 2021. 10. 20. 선고 2021고합107 판결 【주 문】 1. 피고인의 항소를 기각한다. 2. 이 사건 위헌법률심판제청신청을 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 법리오해(각 주거침입강제추행 부분) 1) 이 부분 각 강제추행이 일어난 장소는 ‘아파트 1층 계단’, ‘○○○○○○ 상가 1층 엘리베이터 앞 공간’ 및 ‘아파트 1층 엘리베이터 앞 공간’으로 모두 "공개된 장소"인데, 이러한 장소는 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(주거침입강제추행)죄[이하 ‘성폭법위반(주거침입강제추행)죄‘라 한다]의 ’주거 내지 건조물‘에 포함되지 않는 것으로 제한 해석하여야 한다. 2) 또한 원심 판시 범죄사실 중 제2의 나.항에 관하여, 피고인은 출입이 허가된 시간에 통상의 방법으로 위 ○○○○○○ 상가 1층에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트