행정2018누70501서울고등법원 2심2019-04-03 선고검수완료

원고가 장해등급결정처분을 받고 불복절차를 안내받았으나 중앙행정심판위원회에 행정심판을 청구한 후 제소기간을 도과하여 소를 제기함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2018누70501 행정 사건(2019년 4월 3일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조, 행정심판법 제23조 제4항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2017년 6월 29일 피고(공무원연금공단)로부터 장해등급결정처분을 받았습니다.
  • 2017년 7월 10일경 피고의 홈페이지에서 장해등급결정서와 장해급여결정안내문(불복절차 안내 포함)을 내려받았습니다.
  • 원고는 2017년 8월 21일 중앙행정심판위원회에 행정심판을 청구하였고, 청구서에 '처분이 있음을 안 날'을 2017.7.10., '불복절차 고지 유무'를 '유'로 표시했습니다.
  • 이후 공무원연금급여재심위원회의 결정을 받았으나, 그 결정을 통지받은 날로부터 90일 이내에 법원에 소를 제기하지 못했습니다.
  • 원고는 2018년 1월경에야 소를 제기하였고, 피고는 제소기간이 지났다고 주장했습니다.

한눈에 보는 결론

원고는 장해등급결정처분에 대한 불복절차를 안내받았음에도 중앙행정심판위원회에 행정심판을 청구하였고, 이후 공무원연금급여재심위원회 결정을 받고 90일 이내에 소를 제기하지 못하여 제소기간을 도과하였습니다. 법원은 원고의 소가 부적법하다고 판단하여 각하하였고, 항소도 기각되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 2017년 7월 10일경 장해등급결정서와 함께 불복절차가 기재된 안내문을 내려받은 사실이 인정되므로, 원고는 그 무렵 처분의 존재와 불복절차를 알았다고 보아야 합니다.
  • 원고가 중앙행정심판위원회에 행정심판을 청구한 것은 잘못된 절차였으나, 이는 피고가 불복절차를 잘못 알려준 경우에 해당하지 않습니다. 원고 스스로 안내문을 확인했음에도 다른 기관에 청구한 것이기 때문입니다.
  • 원고가 혈액투석, 기면증 등으로 기간 내에 심사청구를 할 수 없는 정당한 사유가 있었다는 주장은 증거가 부족하여 받아들여지지 않았습니다.
  • 따라서 원고의 소는 제소기간을 도과하여 부적법하므로 각하되어야 하고, 제1심 판결은 정당하므로 항소를 기각합니다.

핵심 정리

행정처분에 불복하려면 반드시 정해진 절차와 기간을 지켜야 합니다. 불복절차를 안내받았음에도 다른 기관에 청구하거나 기간을 넘기면 소송을 제기할 권리를 잃을 수 있습니다. 건강상의 이유로 기간을 지키지 못한 경우에도 이를 입증할 충분한 증거가 필요합니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 원고 【피고, 피항소인】 공무원연금공단 【제1심판결】 서울행정법원 2018. 10. 19. 선고 2018구단65753 판결 【변론종결】2019. 3. 6. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소한다. 피고가 2017. 6. 29. 원고에 대하여 한 장해등급결정처분을 취소한다. 【이 유】1. 제1심판결의 인용 등 이 법원의 판결 이유는 다음 2항과 같이 판단을 보충하거나 추가하는 것 외에는 제1심판결의 이유(‘3. 결론’ 부분은 제외한다) 기재와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다. 2. 판단의 보충 및 추가 원고는 다음과 같이 주장한다. 원고는 피고로부터 이 사건 처분 및 그에 대한 불복절차에 관한 안내를 통지받지 못하였고, 단지 이 사건 처분에 관한 장해등급결정서를 피고의 홈페이지로부터 내려받았을 뿐인데 그 과정에서 이 사건 처분에 대한 불복절차에 관한 안내가 기재된 장해급여결정안내문은 확인하지

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트