금지된 서울광장에서 집회를 주최하고 사회를 맡아 진행함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2010고단3517 업무방해 사건(2011년 7월 20일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 2,000,000원이다. 적용 법조는 집회 및 시위에 관한 법률 제22조 제2항, 형법 제70조, 형사소송법 제334조 제1항이다.
양형 비교
업무방해 1심 판결 전체(152건)로 보면 실형 21%, 집행유예 30%, 벌금 36%, 무죄 11%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2009년 6월 24일, 피고인은 서울시청 광장에서 6월 27일 오후 4시부터 6시까지 1,000여 명이 참석하는 집회를 신고했다.
- 남대문경찰서는 같은 시간과 장소에 이미 신고된 다른 집회가 있어 두 집회가 충돌하거나 방해가 될 수 있다는 이유로 6월 25일 피고인에게 집회 금지 통고서를 보냈다.
- 피고인은 금지 통고를 받았음에도 6월 27일 오후 4시 10분부터 6시 5분까지 서울광장에서 약 700명이 참석한 집회를 열고 사회를 맡으며 자유발언 등을 진행했다.
- 이에 검찰은 피고인이 금지된 집회를 주최했다며 벌금 2,000,000원을 청구했다.
한눈에 보는 결론
피고인은 금지된 서울광장에서 집회를 열어 집회 및 시위에 관한 법률 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 경찰의 집회 금지 통고가 적법한지였으며, 법원은 경찰의 금지 통고가 적법하다고 판단해 벌금형을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인이 집회를 신고한 날짜와 장소, 시간에 이미 다른 집회가 신고되어 있었다.
- 경찰은 두 집회가 동시에 열릴 경우 서로 방해가 될 수 있다는 이유로 금지 통고를 했다.
- 피고인은 금지 통고를 받았음에도 집회를 강행했다.
- 변호인은 금지 통고가 부당하다고 주장했으나, 법원은 신고된 다른 집회의 상황과 이의신청 절차 등을 종합해 경찰의 금지 통고가 적법하다고 봤다.
- 따라서 피고인의 행위는 법률 위반에 해당한다고 판단했다.
핵심 정리
피고인은 경찰이 적법하게 내린 집회 금지 통고를 무시하고 집회를 열었다. 법원은 이를 인정해 벌금형을 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인 1과 2가 불법 집회를 열고 다수의 사람들과 함께 피해자 매장 경영 업무를 방해함
미신고 집회를 열고 도로를 점거하여 교통을 방해함
공무원노조 집회 장소가 취소되자 인근에서 미신고 야외 기자회견을 열고 집회문 낭독과 구호 선창을 하며 주도함
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요