기타 형사99구19984서울행정법원 1심2000-01-07 선고검수완료

****에 임대주택 분양원가 정보 공개 청구

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울행정법원 99구19984 형사 사건(2000년 1월 7일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 행정소송법 제20조 제1항, 행정심판법 제37조 제2항, 행정심판법 제39조 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들이 1999년 4월과 8월에 임대주택 분양원가 산출내역과 용지보상내역 등의 정보를 피고인 대한주택공사에 공개해 달라고 요청함.
  • 피고는 영업비밀과 개인정보 보호를 이유로 정보를 공개하지 않겠다고 거부함.
  • 원고들은 행정심판을 통해 공개 명령을 받았으나, 피고가 이를 이행하지 않음.
  • 이후 원고들이 다시 같은 내용의 정보공개를 청구하자 피고는 또다시 거부 처분을 내림.
  • 원고들은 이 거부 처분을 취소해 달라는 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

원고들이 임대주택 분양원가 산출내역 등의 정보 공개를 피고에게 청구했으나, 피고가 영업비밀 등을 이유로 공개를 거부했다. 쟁점은 이 정보가 공개 대상인지와 원고들이 법적으로 알 권리가 있는지 여부였다. 법원은 분양대책위원회 대표자들이 청구한 것으로 보고, 정보 공개 거부 처분을 취소하며 원고들의 손을 들어주었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 분양대책위원회는 별도의 법인격이 없는 임의단체로, 그 명의로 한 정보공개 청구는 대표자들이 한 것으로 봐야 하며, 거부 처분의 상대방도 대표자들임을 인정함.
  • 행정심판에서 공개 명령이 있었으나 피고가 이행하지 않아, 같은 내용의 새로운 청구에 대한 거부 처분도 별도의 처분으로 보고 소송 제기 이익이 있다고 판단함.
  • 임대주택 수분양자들은 분양가격 결정의 타당성을 확인할 법적 이익이 있어 정보 공개 청구권이 인정됨.
  • 분양원가 산출내역은 이미 끝난 사안으로서 영업비밀에 해당하지 않고, 공개함으로써 투명성을 높이고 행정의 부당함을 방지하는 데 도움이 되므로 비공개 대상이 아님을 인정함.

핵심 정리

임대주택 분양원가 산출내역 등의 정보는 영업비밀에 해당하지 않아 공개 대상이며, 수분양자 등은 이를 알 권리가 있다. 법원은 피고의 정보공개 거부 처분이 잘못되었다고 판단해 이를 취소했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 아파트단지 분양대책위원회의 대표자들이 위 분양대책위원회의 명의로 분양원가산출내역, 용지보상내역에 관한 정보공개청구를 한 경우, 그에 대한 정보공개거부처분의 상대방은 대표자들로 보아야 하는지 여부(적극) [2] 정보공개거부처분에 대한 행정심판에서 정보를 공개하라는 이행재결을 하였으나 처분청등이 이를 이행하지 아니하자 동일한 내용의 신청을 다시 한 경우, 그에 대한 관할 행정청의 거부처분에 대하여는 별도로 취소소송을 제기할 소의 이익이 있다고 한 사례 [3] 임대아파트의 수분양자가 분양원가산출내역, 용지보상내역에 관한 정보를 알 법률상의 이익이 있다고 한 사례 [4] 임대아파트의 분양원가산출내역에 관한 정보가 공공기관의정보공개에관한법률 제7조 제1항 제5호, 제6호 소정의 비공개대상정보에 해당하지 않는다고 한 사례

【원 고】 원고 1 외 1인 (소송대리인 변호사 ****) 【피 고】 **** (소송대리인 법무법인 바른법률사무소 담당변호사 정기돈) 【주 문】 1.이 사건 소 중 피고의 ****자 **** 기재 정보에 대한 비공개처분의 취소를 구하는 청구부분을 각하한다. 2.피고가 **** 원고들에 대하여 **** 기재 정보를 공개하지 아니하기로 한 처분을 취소한다. 3. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문 제2항 및 주문 제1항의 정보비공개처분을 취소한다. 【이 유】1. 피고의 ****자 정보비공개처분의 취소를 구하는 청구부분에 대한 판단 갑 제22호증의 기재에 변론의 전취지를 종합하면, 원고들이 '**** 공동분양대책위원회'명의로 **** 피고에게 **** 기재의 정보를 공개해 달라는 취지의 신청을 하자, 피고가 같은 달 29. 이를 거부하는 회신을 원고들에게 통지하여 그 무렵 도달한 사실을 인정할 수 있고 달리 반증이 없는바, 원고는 위 거부처분에 대하여 그 처분을 송달받은 날로부터 **** 제1항 소정의 제소기간인 90일이 경과한 ****에 이르러 비로소 위 처

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트