행정2009구합2912의정부지방법원 1심2010-03-16 선고검수완료

원고가 농업용 창고를 주거용으로 사용하며 이주대책 대상자 선정을 신청했으나 피고가 거부한 사건

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2000년 7월 사용승인을 받은 농업용 창고를 2000년 9월 전입신고 후 가족과 함께 거주해 왔다.
  • 피고가 시행하는 한국국제전시장 2단계부지 조성사업에 해당 건물이 편입되자, 원고는 이주대책 대상자 선정을 신청했다.
  • 피고는 건물이 창고로 허가되었고 주거용 용도변경이 적법하지 않다는 이유로 신청을 거부했다.
  • 원고는 이에 불복하여 행정소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고는 공익사업에 편입된 건물을 실제로 주거용으로 사용했으므로, 공부상 용도와 관계없이 이주대책 대상자에 해당한다는 이유로 법원이 피고의 거부처분을 취소하고 원고 승소 판결을 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 이주대책은 생활보상의 일환으로, 실제 주거용으로 사용되는 건축물은 공부상 용도와 관계없이 이주대책 대상이 된다고 판단했다.
  • 원고가 이주대책 기준일 이전부터 해당 건물에서 가족과 함께 거주한 사실이 인정되므로, 건물은 주거용 건축물에 해당한다.
  • 원고가 용도변경 없이 사용한 점은 있지만, 이는 '허가 없이 건축한 건축물'에 해당하지 않아 이주대책 제외사유가 아니다.
  • 피고의 거부처분은 위법하므로 취소되어야 한다.

핵심 정리

이 사건은 공익사업으로 인해 생활근거지를 잃은 사람이 실제로 거주한 건물이라면 공부상 용도와 관계없이 이주대책 대상자가 될 수 있음을 확인한 판결이다. 이는 생활보상의 취지를 넓게 인정한 의미 있는 사례다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트