민사83구153대구고등법원 1심1985-06-07 선고검수완료

삼창광업개발주식회사가 흑연광업으로 신고해 보험료를 냈으나 노동부는 석탄광업에 해당한다며 추가 보험료를 추징함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 83구153 민사 사건(1985년 6월 7일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 행정소송법 제14조, 민사소송법 제89조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 삼창광업개발주식회사는 경북 문○○군 OO지역에서 삼창탄광을 운영하며 근로자들에게 임금을 지급함.
  • 회사는 자신들의 사업을 흑연광업으로 신고하고, 그에 맞는 보험료율을 적용해 보험료를 납부함(1980~1982년).
  • 노동부 영주지방사무소는 삼창광업개발회사의 사업이 석탄광업에 해당한다며, 석탄광업에 적용되는 더 높은 보험료율을 적용해 추가 보험료와 가산금을 추징함.
  • 회사는 자신들이 흑연광업을 하고 있다며 노동부의 추징처분이 부당하다고 주장하며 소송을 제기함.
  • 법원은 삼창광업개발회사가 주로 무연탄을 채굴하고 소량의 토상흑연만 생산한 점 등을 근거로 사업을 석탄광업으로 봐야 한다고 판단함.
  • 이에 따라 노동부의 보험료 추징처분이 적법하다고 보고 회사의 청구를 기각함.

한눈에 보는 결론

삼창광업개발회사는 자신들의 사업을 흑연광업으로 신고해 보험료를 냈으나, 노동부는 실제로는 석탄광업에 해당한다며 추가 보험료를 추징했다. 쟁점은 회사가 경영하는 사업의 종류가 흑연광업인지 석탄광업인지였고, 법원은 석탄광업에 해당한다고 판단해 노동부의 추징이 적법하다고 결론 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 사업종류예시표에 따르면 석탄광업은 광업법상 석탄 채굴과 관련된 사업으로, 흑연광업은 흑연 및 흑연질 무연탄 채굴 사업임.
  • 삼창광업개발회사가 운영하는 탄광에서 대부분 무연탄을 채굴하고, 토상흑연은 소량에 불과함이 증거로 인정됨.
  • 산업재해보상보험법 시행령에 따라 사업장 내 여러 사업이 있을 때는 임금총액이 큰 주된 사업에 해당하는 보험료율을 적용해야 함.
  • 회사가 흑연광업으로 신고했으나 실제 사업 내용과 임금 지급 내역 등을 종합하면 석탄광업에 해당함.
  • 노동부는 이를 근거로 석탄광업에 맞는 보험료율을 적용해 추가 보험료를 부과했고, 법원은 이 처분이 법령에 맞는 적법한 조○○라고 판단함.
  • 회사가 보험료율 변경이나 사업종류 변경을 통지받지 못했다는 주장도 법령상 노동부가 사실과 다른 신고를 조사해 확정보험료를 산정할 수 있으므로 받아들여지지 않음.

핵심 정리

삼창광업개발회사가 흑연광업으로 신고해 보험료를 냈지만, 실제로는 석탄광업에 해당해 노동부가 추가 보험료를 부과한 사건이다. 법원은 사업의 실제 내용을 기준으로 판단해 노동부의 추징이 적법하다고 결정했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

【원 고】 삼창광업개발주식회사 (소송대리인 변호사 김호영 외 1인) 【피 고】 노동부 영주지방사무소장 【변론종결】 1985. 5. 10. 【주 문】 원고의 청구를 기각한다. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1983. 3. 9. 원고에 대하여 한 1980년도 보험료 금 84,091,103원과 가산금 8,409,110원, 1981년도 보험료 금 99,387,792원과 가산금 9,938,779원, 1982년도 보험료 금 132,482,666원과 가산금 13,248,266원의 각 추징처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】 각 성립에 다툼이 없는 을제2호증의 1,2, 을제3호증의 1,2, 을제4호증의 1,2, 을제5호증, 을제6호증, 을제7호증, 을제8호증의 1 내지 4, 갑제1호증의 1 내지 3, 갑제10호증의 1 내지 4, 갑제11호증의 1,2,3의 각 기재에 당사자 변론의 전취지를 종합하면 원고는 광산개발업, 광산물판매업, 연탄마셋크제조 및 판매업, 화학공업, 기계공업, 호텔업, 관광호텔업 및 이에 부대

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트