배임75구250서울고등법원 1심1978-06-13 선고검수완료

대전시가 구획정리사업 중 사업비를 증액하고 절차 없이 환지청산금을 부과함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 75구250 배임 사건(1978년 6월 13일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 토지구획정리사업법 제1조, 토지구획정리사업법 제13조, 토지구획정리사업법 제34조 외 1개이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 대전시가 OO지역에서 구획정리사업을 시행함.
  • 당초 사업비는 1억 6천만 원이었으나, 실제로는 1억 9천만 원이 소요됨.
  • 대전시는 건설부장관의 변경인가 등 필요한 절차 없이 사업비를 증액하고, 부족분을 충당하기 위해 토지소유자들에게 환지청산금을 부과함.
  • 대부분의 원고들은 부과된 청산금을 자진 납부함.
  • 원고 8명만이 청산금을 납부하지 않고 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

대전시가 구획정리사업 시행 중 사업비를 증액하고 필요한 절차 없이 환지청산금을 부과한 사건입니다. 대부분의 원고들은 이미 청산금을 납부하여 소송을 제기할 이익이 없다고 판단되어 각하되었고, 나머지 원고들에 대해서는 청산금 부과 자체가 무효라고 볼 수 없다며 청구가 기각되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 이미 청산금을 납부한 원고들은 현재 채무가 존재하지 않는다는 점에 대해 원고와 피고 사이에 다툼이 없으므로, 소송을 제기할 이익이 없어 각하함.
  • 환지청산금은 사업비와 직접적인 관련 없이 개별 토지의 가치 변동에 따라 산정되므로, 사업비 증액 절차 하자가 있다고 해서 청산금 부과 자체가 무효가 아님.
  • 나머지 원고들에 대해서는 청산금 산정 과정에 하자가 없으므로, 절차 위반만으로 처분이 위법하다고 볼 수 없어 청구를 기각함.

핵심 정리

이 사건은 행정처분의 하자가 있더라도 이미 납부한 금액에 대해 소송을 제기할 이익이 없을 수 있음을 보여줍니다. 또한, 사업비 증액 절차 위반만으로 환지청산금 부과가 무효가 되지는 않는다는 점을 확인한 판례입니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    이미 납부한 환지청산금에 대하여는 무료확인의 이익이 없다고 한 사례

【원 고】 양병합 외 160인 【피 고】 대전시장 【주 문】 1. 원고 김국분, 박영일, 권정수, 최정일, 김군직, 오지영, 김귀동, 신준식을 제외한 나머지 원고들의 청구를 모두 각하한다. 2. 원고 김국분, 박영일, 권정수, 최정일, 김군직, 오지영, 김귀동, 신준식의 청구를 모두 기각한다. 3. 소송비용은 원고들의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1975.5.20. 원고들에게 부과한 별지목록기재 환지청산금부과처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】 1. 피고가 1975.5.20. 원고들에게 별지목록기재 환지청산금을 각 부과한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다. 2. 원고소송대리인은, 피고가 원고들의 소유토지가 존재하는 대전시 대동지구 구획정리사업을 시행함에 있어서 건설부장관으로부터 인가받은 사업비용이 금 160,000,000원 임에도 불구하고토지구획정리사업법 제34조의 규정에 의한 변경인가를 받음이 없이 자의로 그 사업비용을 금 190,000,000원으로 증액한 후 그 증액된 사업비용에 충당하기 위하여 원고들

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트