행정82구978서울고등법원 1심1983-07-04 선고검수완료

영업권을 3천만 원에 취득해 9천만 원에 양도함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 82구978 행정 사건(1983년 7월 4일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 소득세법 제23조 제1항 제3호, 소득세법시행령 제44조의2 제1항 제3호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1979년 9월 13일, 원고A는 OO지역에 있는 중고자동차 매매업 영업권을 3천만 원에 취득함.
  • 1981년 8월 21일, 원고A는 이 영업권을 9천만 원에 다른 사람에게 양도함.
  • 피고B(남산 세무서장)는 이 거래에 대해 양도소득세 1,773만 원과 방위세 354만 6천 원을 부과함.
  • 원고A는 영업권 취득가액이 7천 5백만 원○○라고 주장하며 세금 부과 처분 취소를 요구함.
  • 법원은 원고A가 주장하는 취득가액 증거가 신뢰하기 어렵다고 판단함.
  • 결국 법원은 피고B의 세금 부과 처분이 적법하다고 보고 원고A의 청구를 받아들이지 않음.

한눈에 보는 결론

원고A가 3천만 원에 취득한 영업권을 9천만 원에 팔았고, 이에 대해 피고B가 양도소득세와 방위세를 부과했다. 원고A는 취득가액이 더 높다고 주장했으나, 법원은 원고A의 주장을 인정하지 않고 세금 부과가 적법하다고 판단해 원고A의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 영업권 취득과 양도 시점에 관련된 법령이 적용 가능하며, 양도소득세 부과 근거가 충분함.
  • 원고A가 주장하는 높은 취득가액을 뒷받침하는 증거들이 신뢰하기 어렵고, 반증도 없음.
  • 피고B가 제시한 계약서와 영수증 등 증거가 객관적이고 신빙성이 높음.
  • 따라서 세금 부과 처분은 법률에 맞게 이루어졌다고 판단됨.
  • 원고A의 세금 부과 취소 요구는 이유 없다고 봄.

핵심 정리

원고A가 영업권을 3천만 원에 취득해 9천만 원에 팔았고, 이에 따른 세금 부과가 적법하다는 판결이 나왔다. 원고A가 주장한 취득가액 증명은 신뢰받지 못해 청구가 받아들여지지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 김순이(소송대리인 변호사 박종훈) 【피 고】 남산 세무서장 【변론종결】 1983. 6. 13. 【주 문】 원고의 청구를 기각한다. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 원고 소송대리인은 피고가 1982.6.15.자로 원고에게 대하여 한 82년도 6월수시분 양도소득세 금17,730,000원 및 방위세 금3,546,000원의 부과처분(당초처분인 양도소득세25,200,000원 방위세5,040,000원이 감액갱정 된것임)을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결을 예비적청구로서 피고가 1982.6.15.자로 원고에게 대하여 한 82년도 6월 수시분 양도소득세 금17,730,000원 방위세 금3,546,000원의 부과처분중 양도소득세 금3,750,000원, 방위세 금750,000원을 초과하는 부분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결을 구하다. 【이 유】 성립에 다툼이 없는 갑제1호증의1(납세고지서) 갑제1호증의2(결정통지) 을제1호증의1,2(각 결정결의서) 을제1호증의3(결정내용) 을제2호증의1(처리지시) 을제2호증의2

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트