뇌물수수·공여2015고단845제주지방법원 1심2015-11-25 선고검수완료

선거운동을 위해 선거인과 그 가족에게 35만 원의 금품을 제공하고 선거 기간 외에 문자메시지를 발송함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

제주지방법원 2015고단845 뇌물수수·공여 사건(2015년 11월 25일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 5,000,000원이다. 적용 법조는 공공단체 등 위탁선거에 관한 법률 제58조 제1호, 공공단체 등 위탁선거에 관한 법률 제66조 제1호, 형법 제30조 외 6개이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2015년 1월, 피고인은 선거운동을 위해 선거인과 그 가족에게 금품을 제공하기로 마음먹었다.
  • 2015년 1월 19일, 피고인과 배우자는 선거인인 조합원 A의 아들 병문안을 빙자해 30만 원을 전달했다.
  • 2015년 1월경, 피고인은 다른 선거인 가족에게 5만 원을 전달하도록 부탁했고, 이 돈은 선거인 가족에게 전달되었다.
  • 2015년 2월, 선거운동 기간이 아니었음에도 피고인은 문자메시지를 24회에 걸쳐 조합원 157명에게 보내 선거운동을 했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 2015년 조합장 선거에서 당선을 위해 선거인과 그 가족에게 금품을 제공하고, 선거운동 기간이 아닌 때에 문자메시지를 보내 선거운동을 한 혐의를 받았다. 쟁점은 금품 제공이 단순 위로인지 선거운동 목적이 있었는지였으며, 법원은 선거운동 목적이 명확하다고 판단해 벌금 5백만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 금품 제공 시점과 대상, 피고인과 수령자 간 관계, 금품 반환 사실 등을 종합해 선거운동 목적이 분명하다고 봤다.
  • 선거운동 기간 외에 문자메시지를 다수 발송한 점도 불법 선거운동으로 인정했다.
  • 금품 제공은 선거 범죄 중 가장 나쁜 죄질로 보고, 선거 결과에 영향을 미쳤을 가능성이 크다고 판단했다.
  • 피고인과 배우자가 수사 초기부터 거짓 진술을 해 반성하지 않는 점도 불리하게 작용했다.
  • 법원은 금품 제공과 사전 선거운동의 심각성을 고려해 엄중한 처벌이 필요하다고 봤다.

핵심 정리

피고인은 선거에서 유리한 결과를 얻기 위해 선거인과 가족에게 금품을 주고, 선거 기간이 아닌 때에 문자로 선거운동을 했다. 법원은 이를 불법 선거운동으로 보고 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 초범
【피 고 인】 【검 사】 김수현(기소), 박명희(공판) 【변 호 인】 변호사 신우진 외 2인 【주 문】 피고인을 벌금 5,000,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 피고인으로부터 350,000원을 추징한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 2015. 3. 11. 실시된 제1회 전국 동시조합장선거에서 ○○양돈축산업협동조합(이하 ‘○○양돈조합’이라 한다) 조합장 후보로 출마하여 당선된 사람이다. 공소외 9는 피고인의 배우자이고, 공소외 1은 ○○양돈조합 조합원이며, 공소외 2는 ○○양돈조합 조합원인 공소외 3의 어머니이자 ○○양돈조합 조합원인 공소외 4의 처이고, 공소외 7은 ○○양돈조합 조합원이다. 1. 선거운동을 목적으로 선거인(선거인명부를 작성하기 전에는 그 선거인명부에 오를 자격이 있는 자를 포함한다)이나 그 가족에 대하여 금전, 물품, 향응이나 그 밖의 재산상 이익을 제공하거나 제공의 의사를 표시하거나 그

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트