행정2011누43678서울고등법원 2심2012-12-27 선고검수완료

군 복무 중 조교로부터 지속적인 가혹행위를 당해 극심한 스트레스로 자살함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2011누43678 행정 사건(2012년 12월 27일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 국가유공자 등 예우 및 지원에 관한 법률 제4조 제1항 제5호 가목, 구 국가유공자 등 예우 및 지원에 관한 법률 제4조 제6항 제4호, 구 국가유공자법 시행령 제9조 제4항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1990년 7월 31일, 망인은 건강한 상태로 군에 입대하였다.
  • 1990년 9월 25일, 육군 제○사단△△연대□대대에 배치되어 신병적응훈련(돌격교육)을 받기 시작했다.
  • 조교인 일병 소외 1은 대대 인사행정관의 감독 없이 망인과 동료들에게 선착순, 오리걸음, 연병장 돌기, 머리박기, 다리 찢기 등 가혹행위를 지속적으로 가했다.
  • 1990년 10월 10일, 망인은 조교의 가혹행위로 극심한 스트레스를 견디지 못하고 유서를 남긴 뒤 자살하였다.
  • 망인의 부모는 군 복무 중 가혹행위로 인한 사망을 이유로 국가유공자 등록을 신청했으나, 피고는 자해행위를 이유로 이를 거부하였다.
  • 이에 원고는 국가유공자 등록 거부 처분의 취소를 구하는 소송을 제기하였다.

한눈에 보는 결론

망인은 군 복무 중 조교로부터 지속적인 가혹행위를 당해 극심한 스트레스로 자살하였고, 부모는 국가유공자 등록을 신청했으나 자해행위라는 이유로 거부당했다. 쟁점은 교육훈련과 사망 사이에 인과관계가 있는지 여부였으며, 법원은 가혹행위와 자살 사이에 상당한 인과관계가 있다고 판단해 국가유공자 등록 거부 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 망인은 입대 전 건강했으며 정신질환 병력도 없었다.
  • 조교가 상관의 감독 없이 망인에게 신체적·정신적으로 매우 힘든 가혹행위를 지속적으로 가했다.
  • 가혹행위는 단순한 훈련이 아닌 심한 육체적 고통과 정신적 모멸감을 주는 행위였다.
  • 망인은 가혹행위로 인해 극심한 스트레스를 받았고, 자살 전 유서에 "조교가 너무 괴롭힌다. 양다리에 감각이 없다"고 남겼다.
  • 군 당국도 가혹행위를 인정하고 조교를 구속했으며, 육군참모총장도 가혹행위로 인한 사망임을 확인했다.
  • 법원은 교육훈련과 사망 사이에 충분한 인과관계가 있다고 보아 국가유공자 등록 거부 처분이 부당하다고 판단했다.

핵심 정리

망인은 군 복무 중 조교로부터 심한 가혹행위를 당해 극심한 스트레스로 자살했다. 법원은 이 가혹행위와 자살 사이에 인과관계가 있다고 보고 국가유공자 등록 거부를 취소했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 인천보훈지청장 【제1심판결】 인천지방법원 2011. 11. 15. 선고 2011구단1112 판결 【변론종결】2012. 11. 15. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 2011. 5. 13. 원고에 대하여 한 국가유공자유족등록 거부처분을 취소한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 이 사건 처분의 경위 이 법원이 이 부분에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 제2쪽 제2행의 “신병적응훈련” 다음에 “(일명 ‘돌격교육’)”을 추가하고, 제2쪽 제4행의 “다리 벌리기 연습” 다음에 “(속칭 ‘다리 찢기’)”를 추가하며, 제3쪽 제1행의 “원고는” 다음에 “2009. 11. 2.경”을 추가하고, 제3쪽 제10 이하의 [인정 근거]에 “갑 제11호증(가지번호 포함)의 기재 및 당심 증인 소외 3의 증언”을 추가하는 것 외에는 제1심 판결의 이유 제1항 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트