협박88구9147서울고등법원 1심1989-11-01 선고검수완료

별정직 공무원이 영리업무를 수행하고, 자료 제출을 거부하며 상사에게 폭언을 함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 88구9147 협박 사건(1989년 11월 1일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 국가공무원법 제2조, 국가공무원법 제2조 제4항, 국가공무원법 제3조 외 11개이다.

양형 비교

협박 1심 판결 전체(156건)로 보면 실형 50%, 집행유예 31%, 벌금 10%, 무죄 5%다.

협박 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1973년부터 국립중앙극장에서 별정직 공무원(무대담당)으로 근무했습니다.
  • 원고는 1986년 4월경 국립국악원의 의뢰로 무대장치 디자인을 해주고 70만 원을 받는 등 총 5회에 걸쳐 260만 원을 받으며 영리업무를 수행했습니다.
  • 원고는 근무 중 제작한 89건의 무대장치 디자인 원본을 개인적으로 보관하고, 상사의 제출 요구에도 응하지 않았습니다.
  • 원고는 직속 상사에게 폭언, 항의, 협박을 하는 등 품위를 유지하지 못했습니다.
  • 이에 대통령은 1988년 2월 4일 공무원징계령 제22조에 따라 원고를 직권면직했습니다.

한눈에 보는 결론

원고(별정직 공무원)가 영리업무 수행, 자료 미제출, 상사 폭언 등의 사유로 직권면직 처분을 받았습니다. 원고는 처분이 무효라며 소송을 제기했지만, 법원은 직권면직이 법적 근거가 있고 절차상 하자가 없다고 판단하여 원고의 청구를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 국가공무원법 제2조 제4항은 별정직 공무원의 신분 취득과 변동에 관한 사항을 대통령령으로 정하도록 위임했고, 이에 따라 공무원징계령 제22조가 직권면직의 근거를 마련했으므로 법적 근거가 있습니다.
  • 별정직 공무원에게는 일반직 공무원과 달리 국가공무원법 제70조(징계위원회 동의)가 적용되지 않으므로, 징계위원회 동의 없이 대통령이 직권으로 면직할 수 있습니다.
  • 원고의 영리업무 수행, 자료 미제출, 상사 폭언 등은 국가공무원법상 성실의무, 복종의무, 품위유지의무, 영리업무 금지의무를 위반한 징계사유에 해당합니다.

핵심 정리

별정직 공무원은 일반 공무원과 달리 징계위원회 동의 없이도 직권면직될 수 있으며, 영리업무나 상사 폭언 등은 면직 사유가 될 수 있습니다. 이 사건은 별정직 공무원의 신분 보호 범위를 보여줍니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    별정직공무원에 대한 직권면직처분의 법령상 근거

  2. 2

    별정직공무원을 직권면직함에 있어국가공무원법 제70조 제2항 소정의 징계위원회의 동의가 필요한지 여부

【원 고】 【피 고】 문화공보부장관 【주 문】 주위적청구를 기각한다. 예비적청구에 관한 소를 기각한다. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주위적 청구 : 피고가 1988.2.4. 원고에 대하여 한 직권면직처분은 무효임을 확인한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다는 판결. 예비적청구 : 피고가 1988.2.4. 원고에 대하여 한 직권면직처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다는 판결. 【이 유】 1. 성립에 다툼이 없는 갑 제1,2호증의 각 1,2, 갑 제4호증, 을 제1호증, 을 제4호증의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면, 원고는 1973.11.1.부터 문화공보부 산하 국립중앙극장의 사무국 무대과 소속 별정직 5급 상당인 무대담당직에 종사하여 오던중, 원고가 ⑴ 소속기관장으로부터 수차에 걸쳐 영리업무를 하지 말도록 주의를 받고 그 주의를 따르겠다고 다짐까지 하고도 1986.4.18.경 국립국악원의 의뢰를 받고 신축국악공연무대장치의 디자인을 하여주고 그 댓가로 금 700,000원을 받은 것을 비롯하여 전후

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트