행정2020누10256대전고등법원 2심2020-11-19 선고검수완료

철도시설관리자가 한국철도공사에 선로를 제공하고 사용료를 징수하는 과세사업을 영위함

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전고등법원 2020누10256 행정 사건(2020년 11월 19일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 부가가치세법 제38조 제1항, 부가가치세법 제39조 제1항 제7호, 구 부가가치세법 제17조 외 7개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고(국가철도공단)는 철도산업발전기본법에 따라 철도시설관리자로서 한국철도공사와 선로등 사용계약을 체결하고, 선로 등 철도시설을 제공하며 사용료를 징수하는 과세사업을 영위하였습니다.
  • 원고는 철도건널목 관리용역 및 국가중요시설(교량, 터널, 관제센터) 방호용역을 공급받고 그 매입세액을 매출세액에서 공제하였습니다.
  • 피고(대전세무서장)는 이 사건 용역이 면세사업 관련 매입세액에 해당한다며 부가가치세 부과처분을 하였습니다.
  • 원고는 이에 불복하여 소송을 제기하였고, 제1심 법원은 원고의 손을 들어주었습니다.
  • 피고가 항소하였으나, 항소심 법원도 제1심 판결을 유지하며 피고의 항소를 기각하였습니다.

한눈에 보는 결론

원고(국가철도공단)가 철도시설관리자로서 한국철도공사에 선로를 제공하고 사용료를 징수하는 과세사업을 영위하는 과정에서, 철도건널목 관리용역 및 국가중요시설 방호용역을 공급받고 그 매입세액을 공제받은 것에 대해 세무서장이 면세사업 관련 매입세액이라며 부가가치세를 부과한 사건입니다. 법원은 해당 용역이 원고의 과세사업과 직접 관련이 있다고 보아 세무서장의 처분이 위법하다고 판결하였습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부가가치세법상 매입세액 공제 여부는 해당 지출이 사업의 수행에 필요한 것인지, 즉 사업 관련성에 따라 판단하여야 합니다.
  • 원고의 철도시설관리권에 기반한 선로 제공 및 사용료 징수 사업은 과세사업에 해당하며, 이 사건 용역(철도건널목 관리, 방호용역)은 원고가 과세사업을 영위하기 위해 필수적으로 필요한 용역입니다.
  • 따라서 이 사건 용역에 대한 매입세액은 과세사업 관련 매입세액으로서 매출세액에서 공제되어야 합니다.
  • 피고의 주장(면세사업 관련 매입세액)은 받아들일 수 없으며, 세무서장의 부과처분은 위법합니다.

핵심 정리

이 사건은 철도시설관리자가 과세사업을 영위하는 과정에서 발생한 매입세액의 공제 여부에 관한 중요한 판례입니다. 법원은 용역의 성격보다는 해당 용역이 과세사업 수행에 필요한지 여부를 기준으로 판단해야 한다는 점을 분명히 하였습니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 국가철도공단 (소송대리인 변호사 방이엽 외 1인) 【피고, 항소인】 대전세무서장 (소송대리인 법무법인 택스로 담당변호사 정지은 외 1인) 【제1심판결】 대전지방법원 2019. 12. 19. 선고 2018구합106691 판결 【변론종결】2020. 9. 17. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2018. 1. 16. 원고에게 한 2012년 2기부터 2017년 1기까지에 대한 부가가치세 등 합계 12,405,115,190원의 부가가치세 부과처분을 취소한다. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 원고의 청구를 모두 기각한다. 【이 유】1. 처분의 경위 이 법원이 이 부분에 적을 이유는, 아래와 같이 일부 내용을 고치거나 추가하는 것 외에는 제1심판결 이유 중 해당 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다. ○ 제2쪽 제7행의 마지막에 다음 내용을 추가한다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트