건축·주택법위반2006루122서울고등법원 2심2006-09-11 선고검수완료

주택건설사업계획승인을 하면서 환경영향평가를 실시하지 않음

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2006루122 건축·주택법위반 사건(2006년 9월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 원심 파기 · 형량 변경이다. 적용 법조는 환경영향평가법 제4조 제3항, 환경영향평가법 시행령 제2조 제3항, 환경영향평가법 시행령 [별표 1] 제1. 가. (5)항 외 4개이다.

양형 비교

건축·주택법위반 1심 판결 전체(176건)로 보면 실형 0%, 집행유예 3%, 벌금 4%, 무죄 2%다.

건축·주택법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피신청인(용인시장)은 보조참가인들에게 주택법 제16조에 따라 주택건설사업계획승인처분을 하였다.
  • 이 사업은 용인시 수지구 성복동 응봉산 북동쪽 경사면에서 대지조성을 수반하는 대규모 아파트단지 조성 사업이다.
  • 신청인들은 사업지에서 약 100m 떨어진 아파트 거주자들로, 환경피해를 우려하여 집행정지를 신청하였다.
  • 피신청인은 이 사건 처분 전에도 인접지역에서 여러 차례 주택건설사업계획승인을 하였고, 보조참가인들은 다른 업체들과 협의체를 구성하여 공동으로 도시기반시설사업을 시행하기로 협약하였다.
  • 이 사건 사업지 면적은 각각 30만㎡ 미만이지만, 동일영향권역 내 기존 승인된 사업면적을 합산하면 30만㎡를 초과한다.

한눈에 보는 결론

피신청인이 보조참가인들에게 주택건설사업계획승인을 하였으나, 사업지 면적이 30만㎡ 이상이고 환경영향평가 대상사업임에도 평가를 거치지 않아 절차상 위법하다는 이유로 신청인들이 집행정지를 신청한 사건에서, 법원은 대지조성을 수반하는 주택건설사업은 환경영향평가 대상에 해당하고, 동일영향권역 내 사업면적을 합산하면 30만㎡를 초과하므로 환경영향평가가 필요하며, 신청인들에게 원고적격이 인정된다고 판단하여 집행정지를 인용하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 대지조성을 수반하는 주택건설사업은 환경영향평가법 시행령 [별표 1] 제1.가.(5)항에서 정한 환경영향평가 대상사업(대지조성사업)에 해당한다.
  • 동일영향권역에서 시행되는 동종 사업들은 사업자가 동일한지 여부를 불문하고 전체적으로 하나의 사업으로 보아 각 사업의 규모를 합산하여 환경영향평가 대상 여부를 결정해야 한다.
  • 환경영향평가 대상지역 안의 주민들은 직접적이고 중대한 환경피해를 입을 우려가 있으므로, 주택건설사업계획승인처분의 취소를 구할 원고적격이 인정된다.
  • 대규모 아파트단지 조성사업의 경우, 집행정지 없이 사업이 진행되면 나중에 처분이 취소되더라도 원상회복이 어렵고, 그 손해가 사업 중단으로 인한 손해보다 크므로 집행정지의 긴급한 필요성이 인정된다.

핵심 정리

이 사건은 대규모 주택건설사업에서 환경영향평가를 반드시 거쳐야 함을 확인한 중요한 판례이다. 특히 동일 지역 내 여러 사업을 합산하여 평가 대상 여부를 결정해야 하며, 주민들이 환경피해를 이유로 행정처분의 집행정지를 구할 수 있다는 점을 분명히 하였다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 대지조성을 수반하는 주택건설사업이 환경ㆍ교통ㆍ재해 등에 관한 영향평가법에 정한 환경영향평가 대상사업에 해당하는지 여부(적극) [2] 동일영향권역에서 시행되는 동종의 사업들에 대하여 전체적으로 하나의 사업으로 보아 각 사업의 규모를 합산하여 환경영향평가 대상 여부를 결정하여야 하는지 여부(적극) [3] 일정규모 이상의 대지조성을 수반하는 주택건설사업 시행으로 인하여 직접적이고 중대한 환경피해를 입으리라고 예상되는 환경영향평가 대상지역 안의 주민들에게 주택건설사업계획승인처분의 취소를 구할 원고적격이 인정되는지 여부(적극) [4] 대규모 아파트단지를 조성하기 위한 주택건설사업계획승인처분의 집행을 정지할 긴급한 필요성이 인정된다고 한 사례

【신청인, 항고인】 조미애외 518인 (소송대리인 변호사 김정술) 【피신청인, 피항고인】 용인시장 【피신청인 보조참가인】 주식회사 일레븐건설외 2인 (소송대리인 법무법인 다산종합법률사무소 담당변호사 김칠준외 7인) 【제1심결정】 수원지법 2006. 6. 19.자 2006아226 결정 【주 문】 1. 제1심결정을 취소한다. 2. 피신청인이 보조참가인들에 대하여 한 [별지 2] 처분목록 기재 각 주택건설사업계획승인처분은수원지방법원 2006구합2719호 사건의 판결 선고시까지 그 집행을 정지한다. 3. 신청총비용 중 보조참가로 인한 부분은 보조참가인들의 부담으로 하고, 그 나머지 부분은 피신청인의 부담으로 한다. 【신청취지 및 항고취지】주문과 같다. 【이 유】 1. 기초 사실 다음 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 기록에 의하여 소명된다. 가. 피신청인은 보조참가인들에게주택법 제16조의 규정에 의하여 [별지 2] 처분목록 기재와 같은 각 주택건설사업계획승인을 하였다(이하, 위 각 주택건설사업을 ‘이 사건 사업’이라 하고, 그 각 사업계획승인처분을 ‘이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트