피고가 인터넷 블로그와 신문 기사에 원고 회사의 소주 제조면허 취득이 위법하다는 글을 게재함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2008가합39293 민사 사건(2009년 3월 25일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 주세법 제6조, 주세법 시행령 제4조, 식품위생법 제2조 외 8개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 회사는 '처음처럼'이라는 상표의 소주를 제조·판매하는 법인으로, 2006년 1월 31일 강릉세무서로부터 신규제조면허를 발급받았다.
- 원고 회사는 소주를 만들 때 정수 처리한 지하수를 전기분해해 알칼리성을 띤 물을 뽑아 제조용수에 섞어 사용했고, '세계 최초 알칼리수 소주' 등의 광고 문구로 알칼리수가 몸에 좋다는 메시지를 전달하려 했다.
- 피고는 2008년 1월 14일 자신의 인터넷 블로그에 '처음처럼 소주 불법 면허취득에 대한 공개질문서'라는 제목의 글을 올렸고, 2008년 3월 7일에도 '이런 공무원들(국세청) 내버려두어야 하나'라는 제목으로 전기분해 알칼리수의 안전성 검증이 필요하고 이 물이 먹는물관리법상 '먹는물'에 해당하지 않아 제조면허 취득이 위법하다는 취지의 글을 게재했다.
- 일요서울신문사와 소속 기자가 피고를 취재한 내용을 바탕으로 2008년 3월 18일자 신문에 비슷한 취지의 기사를 보도했고, 피고는 다음 날 이 기사를 자신의 블로그에 다시 올렸다.
- 원고 회사는 피고의 이런 글과 기사로 명예와 신용이 훼손되었다며 5억 원의 손해배상을 청구했다.
- 피고는 자신이 쓴 내용이 모두 진실이고, 국민 건강 보호라는 공공의 이익을 위해 글을 썼다고 맞섰다.
한눈에 보는 결론
원고 회사가 알칼리수를 제조용수로 사용한 소주를 만들면서 제조면허를 취득한 과정이 위법하다고 피고가 인터넷 블로그와 신문 기사를 통해 주장하자, 원고가 명예와 신용이 훼손되었다며 손해배상을 청구한 사건이다. 법원은 피고의 글이 공공의 이익을 위한 것이고, 피고가 그 내용을 진○○라고 믿을 만한 상당한 이유가 있었다고 보아 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 먼저 피고의 글에 원고 회사가 불법적으로 제조면허를 취득한 것처럼 구체적인 사실이 적혀 있어 원고의 사회적 평가가 떨어지고 명예와 신용이 훼손된 것은 인정했다.
- 그러나 민사상 명예훼손 행위라도 그것이 공공의 이해에 관한 사항이고 오로지 공공의 이익을 위한 것이라면, 진실한 사실로 증명되면 위법성이 없고, 증명이 없더라도 행위자가 진○○라고 믿을 만한 상당한 이유가 있으면 위법성이 없다고 봤다.
- 법원은 피고가 진○○라고 믿을 만한 상당한 이유가 있었는지 판단하면서, 적시된 사실의 내용과 그 사실을 진○○라고 믿게 된 근거·자료의 확실성과 신빙성 등을 종합해 진실성이 객관적이고 합리적인 자료나 근거로 뒷받침되는지를 따졌다.
- 원고 회사가 제조면허를 받는 과정에서 국세청 기술연구소가 먹는물 수질 판단 권한이 없다며 원고에게 수질검사성적서를 요청했고, 원고가 강원도 보건환경연구원 동부지원에서 수질기준 적합 판정을 받은 점, 식품의약품안전청이 수질기준에 맞으면 식품 제조용수로 쓸 수 있다고 회신한 점 등이 확인됐다.
- 이런 사정들을 종합할 때 피고가 원고의 제조면허 취득이 위법하다고 믿은 데에는 상당한 이유가 있다고 판단해 위법성을 인정하지 않았다.
핵심 정리
이 사건은 명예훼손이 인정되더라도 그 내용이 공공의 이익을 위한 것이고 행위자가 진○○라고 믿을 만한 상당한 근거가 있으면 위법성이 없어진다는 점을 보여준다. 특히 소비자 건강과 관련된 기업의 제조·판매 행위에 대한 문제 제기는 공공의 이익으로 인정될 수 있어, 표현의 자유가 넓게 보호될 수 있다는 점을 시사한다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도시민기자가 교사 해임 뒤 학교 앞 현수막을 걸고 사학비리·부정채용 의혹을 SNS와 온라인 글로 알림
원고가 피고 언론사를 상대로 자신의 토지 보상 관련 허위 보도로 명예가 훼손됐다며 손해배상을 청구함.
원고가 피고 언론사의 행담도 개발 사업 관련 보도로 명예를 훼손당했다며 손해배상을 청구함.
소송대리인으로서 상대방의 재산 상황과 채무 변제에 관한 허위 내용을 준비서면에 담아 제출하고 증인을 신문함
자신의 농지 출입 문제를 방송사에 제보하고 인터뷰에 출연해 통행로에 나무를 심어 출입을 막는다고 발언함
홈쇼핑 회사가 납품 업체와의 판매 부진 갈등 및 합의 이후에도 이어진 부당한 요구와 영업 방해 행위에 대해 손해배상과 재발 방지를 청구함.
피고가 원고의 등록 상표와 비슷한 상표를 제품에 사용하여 판매함
원고가 뉴스한국의 기사로 인해 명예가 훼손되었다며 손해배상을 청구함
정책기획위원회 위원장이 자신을 책임연구원으로 한 3천만 원 상당 연구용역계약을 체결하고, 야당 의원과 부대변인이 이를 비판하는 발언과 논평을 함
해고된 사무장이 변호사인 원고를 협박·허위 고발하고 언론에 제보하여 명예를 훼손함.
원고가 피고들의 사설로 명예훼손을 주장한 손해배상 청구 사건
피고가 장애인 단체 운영과 관련된 의혹을 보도한 기사를 게재함
인터넷 게시판에 ‘○○○’ 필명으로 경제 글을 게시하고, 피고가 이를 무단 복제·출판하며 허위 사실로 비방함.
대통령 후보 시절 자신에 관한 허위 보도로 명예가 훼손됐다며 언론사와 기자를 상대로 정정보도와 손해배상을 청구함
국정감사 뒤 술자리에서 성적 욕설을 했다는 보도를 낸 언론사를 향해 허위·조작이라며 사이비 황색 언론이라고 비판한 발언
원고가 발행한 잡지 기사에 대해 피고가 '기사날조'라는 제목으로 신문에 보도함.
노조 간부가 기자 인터뷰에서 KTX 지연 시 환불 규정과 직원 징계 가능성을 언급함
전직 국무총리였던 원고가 자신에 대한 뇌물 의혹 보도를 한 언론사와 기자들을 상대로 명예훼손 손해배상과 정정보도를 청구함
피고가 원고의 공동저작물에 대해 무단으로 이용 허락 계약을 체결하고 제3자에게 사용하도록 함
방송 프로그램이 상조회 전임 이사장의 횡령 의혹을 보도하자 전임 이사장이 명예훼손에 따른 손해배상을 청구함.
피고들이 재개발 개발이익금을 착복했다는 허위 현수막을 게시하고 집회를 주도해 회사의 명예를 훼손함
피고가 원고에서 근무하며 익힌 기술과 정보를 바탕으로 경쟁사에 전직함.
사진집 출판 계약을 둘러싼 분쟁에서 상대 출판사가 약정을 어겼다는 허위 내용의 보도자료를 만들어 기자들에게 배포함
KTX산천 인버터 스택조립체 영업비밀 침해 주장
국회의원이 방송사 뉴스가 자신이 정치자금을 요구·전달했다고 허위 보도해 명예를 훼손했다며 손해배상을 청구함
동물보호단체가 악어·오랑우탄·사자 학대 의혹을 다룬 게시물 12건을 인터넷에 올림
방송사가 신문사가 금융기관에서 싼 이자로 대출받아 주식투자로 큰 이익을 얻고 특혜를 받았다는 취지로 뉴스데스크에서 보도함
피고가 원고의 와이퍼 제품이 특허권을 침해한다는 허위 사실을 퍼뜨림
원고가 피고 회사가 쓴 기사에서 자신이 국가정보원의 시계수수의혹 보도에 관여하고 이를 시인했다는 허위 사실이 포함되었다고 주장함
원고가 국내정보를 수집해 영문으로 번역하여 미국에 유출했다는 취지의 기사를 피고가 운영하는 인터넷 포털사이트에 57회에 걸쳐 게재함
원고가 SNS에 공개한 사진을 두 사업자가 허락 없이 매장 블로그와 회사 ****에 올려 영업 홍보에 이용함
원고 ****사 기자의 과거 비리를 보도한 기사에 대한 명예훼손 손해배상 청구
피고가 특정 국회의원의 실명과 이니셜로 표시된 다른 의원들에 대한 기사를 보도하여, 원고가 허위사실로 인한 명예훼손을 주장하며 손해배상 및 정정보도를 청구함.
원고가 자신이 미국에 국가 정보를 유출했다는 내용의 기사가 뉴스 사이트에 여러 차례 실린 것에 대해 명예훼손을 주장하며 기사 삭제와 강제 이행을 요구함.
원고가 회사 내에서 구조조정 반대를 위해 여러 차례 선전방송을 하고 유인물을 무단 부착함
퇴직 후 원고의 제품 특허권 침해 허위사실 유포
시민운동단체와 그 결성에 관여한 인사를 인터넷 사이트·트위터·블로그 등에 종북·좌익 세력으로 지목하는 글을 게시함
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
피고가 원고의 상표를 떼어내고 경쟁사로부터 석유제품을 공급받아 전속 공급계약을 어긴 사건
원고가 주가조작으로 손해를 입었다며 피고들을 상대로 손해배상을 청구한 사건
원고와 피고 2가 공동발명한 특허를 피고 2가 단독발명자로 모인출원하여 피고 회사 명의로 등록하고 실시료를 수취함.
회사 임원이 분식회계에 가담해 허위 재무제표를 공시했고, 투자자가 이를 믿고 회사채를 사들였다.
원고가 2010년 개발한 소화기 제품과 비슷한 형태의 제품을 피고가 조달청 입찰을 통해 경찰청에 공급함.
원고 회사의 영업비밀을 부정하게 취득해 경쟁 회사에 공개한 행위
배급·판매대리계약 해지에 따른 손해배상 청구
원고가 피고에게 제품을 공급하고 위약금 및 물품대금을 청구함
원고가 피고 은행 직원에게 3억 원을 위탁하며 대출 알선을 부탁했으나, 직원이 이를 개인적으로 사용함
**** 감사로 재직하며 1997 회계연도 분식회계를 알면서도 부실감사를 하고 주주총회에 허위 재무제표를 진실한 것처럼 보고함
퇴직 후 영업비밀 문서 복사 및 사용 주장 손해배상 청구
원고 회사의 부사장이 몰래 직원들과 주요 영업 자산을 빼돌려 경쟁사 설립에 관여함
피고는 실제 수익 창출 능력이 없으면서 고수익을 약속하며 원고를 속여 투자금 명목으로 돈을 받아냄
원고가 피고에게 특정금전신탁 계약에 따라 A2 등급 이상의 CP만 매수하도록 지시했으나, 피고가 A2- 등급 CP를 매수함.
중국산 합성목재의 원산지를 한국산으로 속여 공공기관에 납품하고 대금을 받아냄
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
원고가 피고 회사와 기화식 소독기 제작 계약을 맺고 시제품을 개발했으나, 피고 회사가 성능 문제를 이유로 납품을 거절하고 개발비 지급을 하지 않음.
원고들이 피고의 사업 제안 우선협상대상자 지정 취소에 따른 손해배상과 제안비용 보상을 청구함
원고가 피고에게 주식 양도대금 1억 5천만 원을 지급했으나 피고가 같은 주식을 제3자에게 다시 넘기고 증여함
피고가 원고와의 석유제품 공급계약을 어기고 다른 석유회사와 거래하며 원고의 공급을 배제함
원고가 피고들이 허위 세금계산서로 대출을 받아 손해를 입었다며 손해배상을 청구함
교수협의회 회장으로서 강의중단 참여에 따른 명예훼손
담당 직원이 원고의 예탁 자산으로 원고와 연락하며 주식을 거래했고, 원고도 일부 매매를 직접 했습니다.
피고와 주변지역안내도 유상표기 광고대행계약을 체결하고 광고영업을 하다 기존 광고계약 문제로 영업을 중단한 후 계약을 해제함
원고가 피고의 소개로 성명불상자에게 2억 원을 빌려주며 위조된 서류를 확인하고 근저당권 설정을 시도함
원고가 제조한 포도주에서 유해성분 검출로 피고들이 제품을 수거·검사·폐기 처분함
원고 회사 영업사원들이 경쟁사로 이직한 후 거래처 45곳이 경쟁사와 거래를 시작함.
피고가 실제로 배에 싣지 않은 화물에 대해 선하증권을 발행해 원고가 이를 믿고 수출환어음을 매입하게 함
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
원고가 피고 회사 대표이사로 재직 중 주주총회 결의로 해임되자 해임 사유의 정당성을 다투며 손해배상을 청구함.
피고 회사 영업사원이 피고 몰래 자신이 운영하는 업체로 물품을 공급받아 할인 판매하고 그 대금을 미수금 변제에 사용할 목적으로 원고에게 물품대금을 지급할 의사나 능력 없이 원고로부터 3회에 걸쳐 합계 395,650,000원 상당의 컴퓨터 부품을 공급받았다.
대형 할인점이 협력사원 인건비를 납품업자에게 부담시킨 불공정거래행위에 대한 손해배상 청구
원고가 증권회사 직원들의 부당권유와 과당매매로 손해를 입었다며 손해배상을 청구한 사건.
시내버스 외부광고 계약에서 실제 운행 대수가 상용대수에 못 미쳐도 사용료를 조정하지 않고 광고물 제작·복구 비용을 원고가 부담하기로 약정함
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
원고 회사 직원이 법인 신용카드 한도를 수차례 증액 신청하고 은행이 이를 승인해 카드가 개인적 용도로 사용됨
전임 대표가 전문가 반대에도 불구하고 부실한 투자와 부정 행위로 원고의 자금을 손실시킴
소외 14 회사가 보유한 소외 20 회사 주식 40만 주를 피고 1의 아들에게 주당 5,100원에 매각함
아파트를 신축·분양한 사업주체가 내력구조부 하자에 대한 하자보수책임을 지는지가 문제된 사건
국내 회사가 독점 판매 계약 기간 중과 종료 후에 원고 상표 또는 유사 상표를 붙여 유사 소화제를 판매함.
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
원고로부터 투자금 4억 원을 받고 지분 10%를 넘겨주기로 했으나, 출자 의무를 이행하지 않고 사업이 어려운 상황을 숨긴 채 투자금을 가로챈 사안
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도5건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 두산 '처음처럼' 용수, '먹는물 아니다' 논란2008-03-27
해석·평가두산 측은 소주 제조용수가 식품위생법 적용 대상이며 법제처 유권해석과 식약청 판단에 따라 위법하지 않다고 주장하며, 김씨의 문제 제기를 허위사실 유포로 규정하고 법적 대응에 나섰다. 김씨는 처음처럼의 제조면허가 불법이고 알칼리환원수 광고가 허위라고 주장하며 공정위 신고 등 지속적으로 문제를 제기해 왔다.
- ‘처음처럼’의 회심작 알칼리수에 제동 걸렸다2009-04-15
- 소주 ‘처음처럼’ 논란에 주가하락…2012-03-19
해석·평가롯데주류는 알칼리 환원수의 안전성이 이미 여러 기관에서 검증됐다며 악의적 비방에 법적 대응하겠다는 입장이다. 반면 김씨는 자신의 주장이 안전성 루머가 아니라 제조 허가 절차의 위법성을 지적한 것이라며, 법제처의 최근 해석을 근거로 롯데주류를 고소했다. 이 사안은 단순한 유해성 논란을 넘어 제조용수의 법적 적합성과 허가 절차의 정당성에 대한 해석 차이로 확대되고 있다.
- 소주업계 알칼리용수 공방, 결국 법정으로2008-03-27
해석·평가두산주류는 알칼리용수 관련 보도가 근거 없는 주장을 검증 없이 유포해 명예와 신용을 훼손했다고 주장하며 법적 책임을 묻겠다는 입장이다. 반면 피고소인들은 보도 내용이 허위가 아니며 법정에서 진실을 가리겠다고 맞서고 있다. 이번 사안은 2006년 진로와 두산의 알칼리수 공방 이후 재점화된 소주업계 갈등으로, 공정위의 시정명령에도 불구하고 논쟁이 법정 다툼으로 비화한 측면이 있다.
- “소주 ‘처음처럼’ 논란에 주가하락…” 관련 반론보도2012-06-26
해석·평가롯데주류는 알칼리 환원수의 안전성이 이미 여러 기관에서 검증됐다며 김씨의 주장을 허위 루머로 규정하고 법적 대응을 예고했다. 반면 김씨는 자신의 주장이 안전성 루머가 아니라 제조 방법 승인 절차의 불법성에 관한 것이며, 관련 소송에서 위법성 조각 판결을 받았다고 반박했다. 또한 법제처의 최근 해석이 식약청의 기존 주장을 정정한 점을 들어 롯데주류를 고소했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요