기타 형사84구155서울고등법원 1심1984-11-15 선고검수완료

원고가 증자소득공제를 받기 위해 수정신고 후 기업합리화적립금을 적립함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 84구155 형사 사건(1984년 11월 15일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 조세감면규제법 제4조의2, 조세감면규제법 제16조, 조세감면규제법 제17조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1979년과 1980년에 원고가 유상증자를 하여 증자소득공제를 받음
  • 1980년 법이 개정되어 증자소득공제 요건이 강화됨
  • 원고는 국세청의 해석에 따라 1981년과 1982년 사업연도에 대해 수정신고를 하여 공제를 받고, 1983년에 기업합리화적립금을 적립함
  • 그러나 피고는 적립금을 먼저 적립하지 않았다는 이유로 1983년 6월에 부과처분을 내림

한눈에 보는 결론

원고는 증자소득공제를 받기 위해 수정신고 후 기업합리화적립금을 적립했으나, 피고는 적립금을 먼저 적립하지 않았다는 이유로 세금 부과처분을 하였다. 쟁점은 기업합리화적립금 적립이 공제 받기 위한 선행조건인지 여부였으며, 법원은 적립금 적립은 공제 후에 이행해야 할 사후조건이라고 판단하여 부과처분을 취소하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 조세감면규제법 제16조에 따르면 기업합리화적립금 적립은 세금 공제나 감면을 받기 위한 먼저 해야 할 조건이 아님
  • 적립금 적립은 공제를 받은 후 사업연도 이익금 처분 시 이행해야 하는 사후 조건임
  • 이 규정은 공제받은 세액 상당액을 추징당하지 않기 위한 요건에 불과함
  • 원고는 수정신고 후 다음 사업연도 이익금 처분 시 적립금을 적립하였음
  • 따라서 피고가 적립금을 먼저 적립하지 않았다는 이유로 부과한 처분은 위법함

핵심 정리

기업합리화적립금의 적립은 세금 공제 받기 전 반드시 해야 하는 조건이 아니라, 공제 받은 후에 이익금 처분 시 이행해야 하는 조건이다. 이에 따라 원고가 수정신고 후 적립금을 적립한 행위는 적법하며, 부과처분은 취소되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    구 조세감면규제법(1981. 12. 31. 법률 제3481호로 개정되기 전의 것) 제16조 소정의 기업합리화적립금의 적립이 법인세의 감면 또는 공제를 받기 위한 선행요건인지 여부

【원 고】 중앙투자금융주식회사 【피 고】 중부세무서장 【주 문】 피고가 1983. 6. 2.자로 원고에 대하여 한 1981. 사업연도 법인세 248,678,224원 및 1982. 사업연도 법인세 102,581,902원의 부과처분은 이를 각 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】1. 피고가 1983. 6. 2.자로 원고에 대하여 1981. 사업연도 법인세 248,678,224원, 1982. 사업연도 법인세 102,581,902원의 부과처분을 한 사실은 서로 다툼이 없고, 성립에 다툼이 없는 갑 4호증의 1 내지 4, 갑 5호증의 1 내지 5, 갑 10호증의 1, 2, 갑 11호증의 1, 2, 갑 14호증의 각 기재와 변론의 전취지에 의하면, 원고는 1979. 2. 22. 1,500,000,000원, 1979. 12. 29. 2,000,000,000원 두 차례에 걸쳐 합계 3,500,000원을 증자함에 있어 이 가운데 금융기관출자액 173,070,000원을 뺀 3,326,930,000원은 정부, 지방자치단체 및 금융기관 이외의 자로부터 금전출자를 받

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트