상해73노822대구고등법원 2심1974-01-17 선고검수완료

담배를 운반하던 중 강도상해와 상습특수절도 범행을 저질렀다.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 73노822 강도 사건(1974년 1월 17일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 5년, 징역 2년이다. 적용 법조는 형법 제333조이다.

양형 비교

강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다.

강도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 김정상은 담배를 운반하던 중 강도상해 범행을 저질렀다.
  • 김정상은 이전에 특수절도죄로 징역 1년을 선고받아 복역한 전력이 있다.
  • 이후 김정상은 상습특수절도 범행을 저질렀다.
  • 원심 법원은 강도상해죄와 상습특수절도죄를 한꺼번에 처벌하여 징역 7년을 선고했다.
  • 재판부는 김정상의 이전 특수절도죄와 강도상해죄가 법적으로 한꺼번에 처벌할 수 없는 경우임을 확인했다.
  • 이에 따라 강도상해죄와 상습특수절도죄를 각각 따로 처벌해야 한다고 판단했다.

한눈에 보는 결론

김정상은 담배를 운반하던 중 강도상해와 상습특수절도 범행을 저질러 각각 징역 5년과 징역 2년을 선고받았다. 쟁점은 이전에 확정된 특수절도죄와 이번 강도상해죄가 한꺼번에 처벌할 수 있는지 여부였으며, 법원은 이를 별개로 보고 각각 형을 정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 김정상은 1970년에 특수절도죄로 징역 1년을 선고받아 복역을 마친 전력이 있다.
  • 강도상해죄는 그 이전에 저질러진 특수절도죄와 법적으로 한꺼번에 처벌하는 경합범 관계에 있다.
  • 하지만 이후에 저지른 상습특수절도죄와는 별개의 범죄로 보고 각각 따로 처벌해야 한다.
  • 원심이 이를 제대로 구분하지 않고 한꺼번에 처벌한 것은 법리를 잘못 적용한 것이다.
  • 김정상의 범행 경위와 전과, 가정환경 등 정상 참작 사유를 고려해 형량을 조정했다.
  • 압수된 물건 중 일부는 피해자에게 돌려주고, 나머지는 몰수했다.

핵심 정리

김정상은 담배 운반 과정에서 강도상해와 상습특수절도 범행을 저질렀다. 법원은 이전 범죄와 이번 범죄의 관계를 따져 각각 따로 처벌해야 한다고 판단해 징역 5년과 2년을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    형법 37조 후단의 경합범에 관한 법리를 오해한 경우

【피고인, 항소인】 김정상 외 1명 【원심판결】제1심 대구지방법원(73고합177 판결) 【주 문】 원심판결중 피고인 김정상에 대한 부분을 파기한다. 피고인 김정상을 판시 1의 죄에 대하여 징역 5년에, 판시 2-4의 죄에 대하여 징역 2년에 각 처한다. 원심판결선고전의 구금일수중 170일을 판시 1의 죄의 형에 산입한다. 압수된 증 제5호 내지 제11호의 물건은 이를 몰수하고, 증 제1호의 물건은 피해자 최향국에게, 증제2호의 물건은 동 문옥금에게, 증 제3,4호의 물건은 동 김송태에게 이를 각 환부한다. 피고인 소무열의 항소는 이를 기각한다. 피고인 소무열에 대한 이 판결선고전의 당심구금일수중 100일을 원심본형에 산입한다. 【이 유】 피고인 소무열의 항소이유의 요지는 여러사유를 들어 원심양형이 부당하다 함에 있고, 피고인 김정상의 항소이유 첫째의 점은 공소외 김석연이가 담배를 운반하는데 도와달라는 강청에 못이겨 동인의 지시에 따라 판시 1의 범행장소에 약 15미터 떨어진 곳에서 기다리고 있다가 그가 가져다 주는 담배를 운반해 준데 불과하고 이건

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트