행정2019구합89159서울행정법원 1심2021-07-16 선고검수완료

연예기획사 대표가 일본과 홍콩을 통한 매출을 장부에 기재하지 않고 신고를 누락함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2019구합89159 행정 사건(2021년 7월 16일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 국세기본법 제26조의2 제1항, 구 국세기본법 제47조의3 제2항 제2호, 구 부가가치세법 시행령 제65조 제4항 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 연예기획사 대표인 원고 1은 개인사업자로 일본 매장에 캐릭터 상품을 공급하고, 일본 현지 회사로부터 현금으로 대금을 받아 장부에 기록하지 않았습니다.
  • 원고 회사는 소속 연예인의 일본 활동 수익 중 일부를 원고 1 명의 홍콩 계좌로 받아 장부에 누락했습니다.
  • 일본 국세청이 관련 자료를 한국 국세청에 제공하면서 세무조사가 시작되었습니다.
  • 세무서는 누락된 매출을 근거로 원고들에게 종합소득세, 법인세, 부가가치세 영세율불성실가산세 등을 부과했습니다.
  • 원고들은 부과제척기간이 지났고 부정행위가 없다고 주장하며 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

연예기획사 대표와 회사가 일본과 홍콩을 통한 매출을 누락하여 종합소득세, 법인세, 부가가치세 영세율불성실가산세 등을 부과받은 사건에서, 법원은 부가가치세 영세율불성실가산세 부과는 부과제척기간이 지나 취소했지만, 종합소득세와 법인세 부과는 적법하다고 판단하여 원고들의 청구를 일부 인용하고 일부 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부가가치세 영세율불성실가산세의 경우, 부과제척기간(1년)이 이미 지나 부과가 위법하다고 보아 취소했습니다.
  • 종합소득세와 법인세의 경우, 원고들이 장부에 기록하지 않고 현금이나 해외 계좌로 수령한 것은 부정행위에 해당하여 10년의 부과제척기간이 적용되므로 기간 내에 부과되었습니다.
  • 원고들이 매출을 누락한 것은 고의적인 은닉 행위로 보아 부당과소신고가산세 부과가 정당합니다.
  • 홍콩 계좌 입금액이 회사 수익임에도 개인에게 귀속된 것으로 보아 소득금액변동통지는 적법합니다.

핵심 정리

이 사건은 해외 매출을 장부에 누락하고 현금 또는 해외 계좌로 수령한 경우 부정행위로 간주되어 장기간(10년) 과세가 가능함을 보여줍니다. 세금 신고 시 모든 수익을 정확히 기재해야 하며, 누락 시 가산세 등 불이익을 받을 수 있습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 원고 1 외 1인 (소송대리인 변호사 김홍태 외 2인) 【피 고】 강남세무서장 외 1인 【변론종결】2021. 5. 28. 【주 문】 1. 피고 강남세무서장이 2018. 8. 1. 원고 1에 대하여 한 2012년 2기분 부가가치세 영세율불성실가산세 8,809,850원, 2013년 1기분 부가가치세 영세율불성실가산세 2,020,840원의 각 부과처분, 원고 2에 대하여 한 2012년 1기분 부가가치세 영세율불성실가산세 26,928,060원, 2013년 1기분 부가가치세 영세율불성실가산세 4,496,130원의 각 부과처분을 모두 취소한다. 2. 원고들의 피고 강남세무서장에 대한 각 나머지 청구 및 원고 2의 피고 서울지방국세청장에 대한 청구를 모두 기각한다. 3. 소송비용 중 원고 1과 피고 강남세무서장 사이에 생긴 부분의 95%는 원고 1이, 나머지는 피고 강남세무서장이 각 부담하고, 원고 2와 피고 강남세무서장 사이에 생긴 부분의 60%는 원고 2가, 나머지는 피고 강남세무서장이 각 부담하며, 원고 2와 피고 서울지방국세청장 사이에 생긴 부분은 원고 2가 부담한다. 【청

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트