공공장소에서 식칼을 드러내 공중에게 공포심을 일으킨 흉기 소지 사건
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
창원지방법원 2026고단10988 산업안전·중대재해처벌법 사건(2026년 10월 20일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 4개월이다. 적용 법조는 형법 제116조의3, 형법 제35조, 형법 제48조 제1항 제1호이다.
양형 비교
산업안전·중대재해처벌법 1심 판결 전체(82건)로 보면 실형 4%, 집행유예 61%, 벌금 23%, 무죄 9%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
한줄요약
한줄요약
공공장소에서 식칼을 들고 바닥에 갈거나 던지며 공포심을 일으킨 행위
무슨 일이 있었나
피고인은 2026년 7월 29일 낮 시간에 OO지역의 한 편의점 앞 도로에 차량을 정차했습니다.
이어 총길이 34cm, 날길이 21cm에 달하는 큰 식칼을 오른손에 들고 내린 뒤 인도 바닥에 칼끝을 갈았습니다.
편의점 출입문 앞 바닥에 식칼을 내던지고 가게 안으로 들어가 냉동고 위에 올려둔 채 빵과 얼음컵을 구매했습니다.
물건을 산 뒤 다시 식칼을 집어 들고 밖으로 나와 인도 바닥에 칼끝을 한 번 더 갈았습니다.
피고인은 과거 마약 관련 범죄로 징역형을 선고받고 형을 마친 뒤, 법에서 정한 누범 기간 중에 다시 이 범행을 저질렀습니다.
한눈에 보는 결론
피고인은 정당한 이유 없이 공공장소에서 흉기를 소지하고 이를 드러내어 시민들에게 불안감과 공포심을 안겨준 혐의(공공장소흉기소지)로 재판을 받았습니다. 재판부는 공공장소에서의 흉기 소지 위험성과 누범 기간 중 발생한 범행이라는 점을 지적했습니다. 결국 법원은 피고인에게 실형인 징역 4개월을 선고하고, 범행에 쓰인 식칼을 압수하여 몰수하기로 결정했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
피고인이 사람들이 오가는 공공장소에서 위험한 흉기를 드러내어 공중에게 심각한 불안과 공포를 준 점은 죄질이 매우 무겁다고 보았습니다.
이전에 처벌을 받고 형 집행이 끝난 지 얼마 지나지 않은 '누범 기간' 중에 자숙하지 않고 재차 범행을 저지른 점이 불리하게 작용했습니다.
다만 피고인이 자신의 범행을 인정하며 반성하고 있고, 약물 과다 복용이 범행에 일부 영향을 미친 것으로 보이는 점은 참작되었습니다.
타인에게 직접적인 신체적 피해를 입히는 행위까지는 나아가지 않은 점과 초등학생 자녀를 홀로 양육하고 있는 사정 등 유리한 정상도 함께 고려되었습니다.
핵심 정리
이번 사건은 정당한 이유 없이 공공장소에서 흉기를 꺼내 시민들에게 공포감을 조성하는 행위가 얼마나 무거운 처벌을 받는지를 보여줍니다. 특히 누범 기간 중 발생한 위험한 범행에 대해 법원이 엄중한 실형을 선고함으로써 사회적 불안을 야기하는 행위에 단호히 대처했음을 시사합니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
- 공공장소에서 흉기를 소지하고 이를 드러내어 공중에게 불안감 또는 공포심을 일으킨 점
- 범행의 수법과 흉기의 종류 및 크기, 범행 장소 등에 비추어 죄책이 가볍지 않은 점
- 이종 범죄이나 누범기간 중에 자숙하지 않고 범한 점
- 다수의 범죄전력이 있는 점
- 범행을 인정하면서 반성하는 모습을 보이고 있는 점
- 졸피뎀을 과다 복용한 것이 이 사건 범행에 일부 영향을 미친 것으로 보이는 점
- 타인에게 직접적인 위해를 가하는 행위를 하지는 않은 점
- 초등학교 4학년의 자녀를 홀로 양육하고 있는 점
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요