기타 형사2013노2387창원지방법원 2심2015-02-11 선고검수완료

피고인들이 공유수면에 플로팅 도크를 일시적으로 묘박하여 LNG 선박을 진수하였다.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원 2013노2387 뇌물수수·공여 사건(2015년 2월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 3,000,000원 선고유예이다. 적용 법조는 공유수면 관리 및 매립에 관한 법률 제62조 제2호, 공유수면 관리 및 매립에 관한 법률 제8조 제1항 제11호이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2013년 1월 13일, 피고인들은 창원시 진해구 웅도 동방 약 500m 해상에 플로팅 도크를 일시적으로 묘박하였다.
  • 플로팅 도크를 이용해 LNG 선박을 진수하는 작업을 약 6일간(1월 13일 오후 3시부터 1월 19일 오전 8시까지) 진행하였다.
  • 플로팅 도크는 자력으로 움직이지 못해 예인선 6척에 의해 이동되며, 진수 작업 시에는 닻을 내려 일시적으로 고정된다.
  • 해당 해상은 일반 선박들이 항해하는 공유수면으로, 피고인들은 이곳을 허가 없이 사용하였다.
  • 피고인들은 선박 진수를 위해 지방해양항만청과 협조하여 통항선 및 관제 업무를 수행하였으나, 공유수면관리청의 사용허가는 받지 않았다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 허가 없이 공유수면에 플로팅 도크를 일시적으로 묘박하여 LNG 선박을 진수하는 작업을 하여 공유수면 관리 및 매립에 관한 법률 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 이 행위가 공유수면을 고정적으로 점용한 것인지, 아니면 일시적으로 사용하는 것인지였으며, 법원은 점용은 아니지만 사용에 해당한다고 판단해 유죄를 인정하고 벌금 3,000,000원 선고유예를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 공유수면법상 점용은 공유수면을 고정적이고 계속적으로 사용하는 것을 의미하며, 사용은 일시적이고 단속적이며 반복적인 이용을 뜻한다.
  • 플로팅 도크는 닻으로 일시적으로 묘박된 상태일 뿐 고정적으로 공유수면을 점용했다고 보기 어렵다.
  • 선박 진수 작업 기간이 2~3일에서 4~5일 정도로 일시적인 이용에 해당한다.
  • 플로팅 도크의 일시적 묘박은 다른 선박의 안전운항과 해상교통질서에 지장을 줄 위험이 있어 공유수면의 본래 용법을 벗어난 사용이다.
  • 피고인들은 지방해양항만청과 협조하고 있었으나 공유수면관리청의 사용허가는 받지 않아 법률 위반이다.
  • 피고인들의 주장과 달리, 선박 진수 일정과 허가 신청 기간을 고려하면 사전 허가 신청이 가능하다.

핵심 정리

피고인들은 플로팅 도크를 공유수면에 일시적으로 묘박해 LNG 선박을 진수하는 작업을 하면서 공유수면관리청의 사용허가를 받지 않아 법을 위반했다. 법원은 이 행위가 고정적인 점용은 아니지만 일시적인 사용에 해당한다고 판단해 유죄를 인정했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 공유수면 관리 및 매립에 관한 법률상 공유수면의 ‘점용’ 및 ‘사용’의 의미 [2] 피고인들이 공유수면관리청의 허가 없이 공유수면인 해상에 플로팅 도크(floating dock, 浮游船渠)를 일시적으로 묘박(錨泊)해 두고 선박진수 작업을 하여 공유수면 관리 및 매립에 관한 법률을 위반하였다는 내용으로 기소된 사안에서, 피고인들의 행위는 공유수면을 ‘점용’하고 있다고 보기 어려우나, ‘사용’하는 것에 해당하여 공유수면관리청으로부터 사용허가를 받아야 한다는 이유로 유죄를 인정한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 김미지 외 1인 【변 호 인】 법무법인 동남 담당변호사 안창환 【원심판결】 창원지법 2013. 11. 28. 선고 2013고정1080 판결 【주 문】 1. 원심판결 중 피고인 1에 대한 부분을 파기한다. 2. 피고인 1에 대하여 형의 선고를 유예한다. 3. 피고인 2의 항소를 기각한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인들은 선박을 진수시키기 위하여 해당 공유수면에 플로팅 도크(floating dock, 浮游船渠)를 일시적으로 묘박(錨泊)한 것에 불과하고, 해당 공유수면을 유형적·고정적으로 사용하였다고 보기 어렵다. 따라서 피고인들의 행위가 공유수면 점용·사용허가가 필요한 특별사용에 해당한다고 볼 수 없음에도 불구하고, 원심은 피고인들에게 유죄를 인정하였으므로, 원심판결에는 사실을 오인하거나 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 나. 양형부당 원심이 피고인들에게 선고한 형(각 벌금 300만 원)은 너무 무거워서 부당하다

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트