뇌물수수·공여87노3803서울고등법원 2심1988-10-21 선고검수완료

한국전력공사 인천지사 총무부장이 업자들로부터 뇌물 200만 원을 수수한 사건

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 87노3803 뇌물수수·공여 사건(1988년 10월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 형사소송법 제364조 제6항, 형사소송법 제325조 후단이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 한국전력공사 인천지사 총무부장으로 근무했습니다.
  • 업자들이 공사 편의를 위해 500만 원을 모아 서무과 계장에게 전달했습니다.
  • 서무과 계장은 이 돈을 서무과장에게 전달했습니다.
  • 서무과장은 피고인에게 200만 원을 전달했다고 주장했습니다.
  • 피고인은 돈을 받은 사실이 없다고 부인했습니다.
  • 수사 과정에서 관련자들의 진술이 여러 번 바뀌었습니다.

한눈에 보는 결론

피고인은 업자들로부터 전달된 뇌물 200만 원을 수수했다는 혐의로 기소되었으나, 관련 증인들의 진술이 일관되지 않고 신빙성이 없어 무죄가 선고되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 증인들의 진술이 수사 초기부터 법정까지 여러 차례 번복되어 일관성이 없었습니다.
  • 돈을 전달한 장소와 상황이 직장 내 상하관계에 비추어 자연스럽지 않았습니다.
  • 돈 교부 일자에 관한 진술이 서로 맞지 않았습니다.
  • 보안과장실에서 회합이 있었다는 주장도 부인되었습니다.
  • 피고인의 자백은 수사관의 강압에 의한 것이라고 주장되었고, 다른 증거가 부족했습니다.

핵심 정리

이 사건은 증인의 진술이 일관되지 않으면 유죄의 증거로 사용되기 어렵다는 점을 보여줍니다. 법원은 증거의 신빙성을 엄격히 판단하여 무죄를 선고했습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    채증법칙위배를 이유로 원심판결을 파기하고 무죄를 선고한 사례

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【원심판결】 제1심 인천지방법원(87고합393 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 【이 유】 피고인의 변호인의 항소이유의 요지는, 피고인은 이 사건 뇌물을 받은 일이 없음에도 원심은 채증법칙에 위배하여 신빙성이 없는 원심공동피고인이나 증인 공소외 1의 각 진술을 믿어 피고인이 그 판시 범죄를 저지른 것으로 사실을 오인함으로써 판결에 영향을 미친 위법을 범하였다는 것이다. 그러므로 피고인이 이 사건 뇌물을 수령하였는지에 관하여 살펴보기로 한다. 기록에 의하면 피고인에게 이 사건 뇌물인 금 200만 원이 전달되었다고 인정할 직접적인 증거로는, 공소외 1에 대한 경찰관직무취급 작성의 제3차 진술조서, 검사 작성의 제1, 2차 진술조서의 각 진술기재, 같은 사람의 원심 및 당심에서의 증언진술, 원심공동피고인에 대한 경찰관직무취급 작성의 피의자신문조서, 검사 작성의 제2, 3, 5회 피의자신문조서의 각 진술기재, 같

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트