민사2010카합2341서울동부지방법원 1심2010-10-21 선고검수완료

부모가 종교적 신념을 이유로 심장 기형 신생아 딸의 수혈을 거부함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울동부지방법원 2010카합2341 민사 사건(2010년 10월 21일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 9월 6일, 신생아인 딸이 심장 기형 진단을 받고 서울아산병원에서 치료를 받기 시작함.
  • 병원은 심장 교정 수술인 폰탄 수술이 필요하다고 판단했으며, 이 수술에는 수혈이 필수적임.
  • 부모는 여호와의 증인 신도로서 종교적 이유로 수혈을 거부함.
  • 병원은 수혈의 필요성과 위험성 등을 설명하며 동의를 구했으나 부모는 계속 거부함.
  • 병원은 법원에 수혈 시행 명령을 요청함.

한눈에 보는 결론

부모가 종교적 신념을 이유로 신생아 딸의 수혈을 거부하자, 법원은 부모의 수혈 거부가 자녀의 생명과 건강을 위한 친권 행사의 범위를 넘는다고 판단했다. 이에 병원은 긴급하고 필수적인 치료를 위해 수혈을 할 수 있고, 부모가 이를 방해해서는 안 된다고 명령했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 신생아는 스스로 치료받을지 결정할 능력이 없으므로 부모가 대신 동의하지만, 친권은 자녀의 복리를 우선해야 한다.
  • 부모가 종교적 이유로 수혈을 거부하는 것은 자녀의 생명과 건강을 보호해야 하는 친권의 범위를 넘는 행위로 봄.
  • 현재 의학 수준에서 수혈이 포함된 수술이 가장 적절하고 필수적인 치료 방법이며, 다른 대체 방법은 회복 가능성이 매우 낮음.
  • 긴급하고 필수적인 치료 상황에서 의료진은 객관적 자료에 근거해 자녀가 동의하는 것으로 보고 필요한 치료를 할 수 있음.
  • 생명권은 다른 기본권보다 우선되므로, 부모의 종교적 자유가 생명권보다 앞설 수 없음.
  • 병원은 부모의 치료 방해 행위를 법적으로 막을 수 있다고 판단함.

핵심 정리

신생아의 생명을 지키기 위해 부모의 종교적 신념에 따른 수혈 거부는 인정되지 않았다. 법원은 긴급하고 필수적인 치료를 위해 병원이 수혈을 할 수 있도록 허용하며, 부모가 이를 방해하지 못하도록 했다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 친권자가 존재하지 아니하거나 친권자가 친권을 남용하여 긴급하고 필수적인 진료행위를 거부하는 경우, 의료인이 의사능력이 없는 자녀의 진료행위에 대한 의사를 추정하여 필요한 진료행위를 할 수 있는지 여부(적극) [2] 부모가 자신들의 종교적 신념에 기초하여 신생아 자녀의 수술에 수반되는 수혈을 거부한 사안에서, 정당한 친권 행사의 범위를 넘어서는 수혈 거부의 의사는 효력을 인정할 수 없고, 수술이 시행되어야 할 필요성이 절실하고 긴급하므로 병원 측은 환자에 대하여 수혈을 시행할 수 있고, 친권자들이 이에 동의하지 않는 경우 이러한 진료행위에 대한 방해의 배제를 구할 수 있다고 한 사례

【채 권 자】 재단법인 아산사회복지재단 (소송대리인 변호사 신현호외 4인) 【채 무 자】 【주 문】 1. 채무자들은 채권자 산하 서울아산병원에서신청외인(주민번호 생략,주소 생략)에 대하여 구명(救命)을 위하여 행하는 수혈 행위를 방해하여서는 아니 된다. 2. 채권자의 나머지 신청을 기각한다. 3. 소송비용은 각자 부담한다. 【신청취지】주문 제1항 및 주문 제1항 기재 명령에 대한 집행관 공시를 구하는 취지. 【이 유】 1. 인정 사실 기록 및 심문 전체의 취지에 따르면, 다음 각 사실이 소명된다. 가. 채무자들의 딸인신청외인은 2010. 9. 6. 태어나 대동맥판막의 선천 협착, 양방단실 유입증, 심방심실 중격 결손증 등의 진단을 받고, 채권자 산하 서울아산병원(이하 ‘채권자 병원’이라고 한다)의 신생아중환자실에서 치료를 받고 있다. 나. 채권자 병원은 2010. 9. 24.신청외인에게 우선적으로 폐동맥 밴딩술을 시행하였으나,신청외인의 심장 질환을 완전히 치료하기 위해서는 심장교정 수술인 폰탄 수술(이하 ‘이 사건 수술’이라고 한다)이 필요하다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트