기타 형사2014노1174수원지방법원 2심2014-10-24 선고검수완료

이동식 화장실을 자동차관리법상 등록하지 않고 도로에서 운행함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2014노1174 자동차관리·차량범죄 사건(2014년 10월 24일 선고, 2심)의 선고 결과는 각 벌금 30만 원이다. 적용 법조는 자동차관리법 제80조 제1호, 자동차관리법 제5조, 자동차관리법 제83조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1과 피고인 2는 이동식 화장실을 자동차관리법에 따라 등록하지 않고 운행한 혐의로 기소되었다.
  • 이동식 화장실이 자동차관리법상 자동차에 해당하는지, 등록 대상인지가 쟁점이 되었다.
  • 원심 법원은 이동식 화장실이 자동차에 해당한다고 보고 피고인들에게 각 벌금 30만 원을 선고했다.
  • 피고인들은 항소하며 이동식 화장실이 자동차가 아니거나 등록할 방법이 없다고 주장했다.
  • 항소심 법원은 원심 판결을 파기하고 피고인들에 대해 형의 선고를 유예했다.

한눈에 보는 결론

피고인들이 이동식 화장실을 자동차관리법에 따라 등록하지 않고 운행한 혐의로 기소되었으나, 이동식 화장실이 자동차에 해당하는지와 등록 가능 여부가 쟁점이었다. 법원은 이동식 화장실이 자동차에 해당하며 등록해야 한다고 판단했으나, 현실적으로 등록이 어려운 점을 고려해 형의 선고를 유예했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 자동차는 차대번호를 붙이고 등록해야 운행할 수 있는데, 이동식 화장실은 차대번호를 붙일 권한이 없는 제작자가 허가 없이 제작해 등록이 어려운 상황이었다.
  • 이동식 화장실은 화물차 뒤에 연결되는 트레일러 형태로, 캠핑용이나 화물용 트레일러와 마찬가지로 자동차관리법상 자동차에 해당한다.
  • 이동식 화장실도 도로에서 안전사고를 막기 위한 기능과 장치를 갖춰야 하므로 등록 대상임이 명백하다.
  • 피고인들도 이동식 화장실이 등록 대상임을 알고 있었으나 현실적으로 등록이 불가능하다는 점을 인식하고 있었다.
  • 등록하지 않고 운행한 점에서 범행의 고의와 위법성 인식이 인정되었다.
  • 다만, 피고인들이 동종 전과가 없고, 이동식 화장실의 등록 대상 여부가 불명확한 점 등을 고려해 원심의 벌금형은 무겁다고 판단했다.

핵심 정리

이동식 화장실은 자동차관리법상 자동차에 해당해 등록 대상이지만, 제작 과정에서 등록 절차가 제대로 마련되지 않아 현실적으로 등록이 어려운 상황이었다. 법원은 이 점을 고려해 피고인들의 형을 선고 유예하며 처벌을 유보했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 동종전과 없음
  • 관공서에서 사용
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 허섭(기소), 임대혁(공판) 【변 호 인】 변호사 서옥필 【원심판결】 수원지방법원 2014. 2. 12. 선고 2013고정2587 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인들에 대한 형의 선고를 각 유예한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 이 사건 이동식 화장실은 자동차관리법상 자동차에 해당하지 않으므로 이와 다른 전제에 선 이 사건 공소사실은 성립할 수 없고, 설령 자동차에 해당한다고 하더라도 관계법령상 이를 등록할 방법이 없는 점 등에 비추어 피고인들이 이 사건 이동식 화장실이 등록대상이라는 사정을 알기 어려워 범행의 고의나 위법성인식이 있다고 보기도 어렵다. 그럼에도 불구하고 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는 사실을 오인하거나 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다. 나. 양형부당 피고인들에 대한 원심이 형(각 벌금 30만 원)은 너무 무거워서 부당하다. 2. 사실오인 및 법리오해 주장에 대하여 피고

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트