기타 형사2005노280울산지방법원 2심2005-06-03 선고검수완료
일반게임장 업자가 청소년게임기 6대를 동전투입구 파손 등으로 방치함
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 OO지역에서 '솔로몬게임장'이라는 일반게임장을 운영했습니다.
- 2004년 10월 8일 오후 4시경, 게임장에 있던 청소년게임기 6대가 동전투입구 파손 등으로 작동되지 않는 상태였습니다.
- 피고인은 이 게임기들을 수리하지 않고 그대로 방치했습니다.
- 검찰은 이 행위가 '전체이용가 게임물과 18세이용가 게임물을 구분하여 비치·관리해야 한다'는 법률 규정을 위반했다고 보고 기소했습니다.
- 1심 법원은 유죄로 판단하여 벌금 70만 원을 선고했습니다.
- 피고인은 이에 불복하여 항소했습니다.
한눈에 보는 결론
게임장 업자가 청소년게임기 6대를 고장 난 상태로 방치한 행위에 대해, 법원은 '전체이용가 게임물과 18세이용가 게임물을 구분하여 비치·관리하지 않은 것'으로 볼 수 없다고 판단하여 무죄를 선고했습니다. 쟁점은 고장 방치가 구분 관리 의무 위반인지 여부였습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 해당 법률 규정의 목적이 청소년이 18세이용가 게임물에 쉽게 접근하는 것을 막기 위해 구분 비치·관리를 요구하는 것이라고 보았습니다.
- 따라서 '구분하여 비치·관리하지 않은 행위'란 게임물을 구분하지 않거나 구분 상태를 유지하지 않는 것을 의미하며, 단순히 게임기가 고장 나서 이용할 수 없는 상태를 방치한 것은 포함되지 않는다고 해석했습니다.
- 만약 고장 방치까지 처벌 대상으로 본다면, 18세이용가 게임기의 고장도 처벌해야 하는 모순이 생기고, 이는 형벌 법규를 엄격히 해석해야 하는 죄형법정주의 원칙에 위배된다고 판단했습니다.
- 또한, 업주가 고장 난 게임기를 방치한 것은 관리 소홀에 불과할 뿐, 별도의 행정처분 대상이 될 수는 있어도 형사처벌 대상은 아니라고 보았습니다.
핵심 정리
이 사건은 법률 규정을 해석할 때 문언의 의미와 입법 목적을 엄격히 따라야 하며, 단순한 관리 소홀을 형사처벌로 확대 해석해서는 안 된다는 원칙을 보여줍니다. 게임장 업주는 게임기를 고장 난 상태로 방치하더라도 구분 비치 의무를 위반한 것은 아니므로 무죄가 인정되었습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
일반게임장업자가 전체이용가 게임물과 18세이용가 게임물을 구분하여 비치하였으나 전체이용가 게임물 중 일부를 파손 또는 작동되지 않는 상태로 방치한 경우, 음반·비디오물및게임물에관한법률 제32조 제4호 위반으로 처벌할 수 있는지 여부(소극)
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요