살인·상해치사89노3822서울고등법원 2심1990-05-18 선고검수완료

피고인이 운항하던 선박으로 다른 선박을 고의로 충돌시켜 침몰시킴

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 89노3822 살인·상해치사 사건(1990년 5월 18일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년 집행유예 3년이다. 적용 법조는 형법 제188조, 형법 제187조, 선박안전법 제18조 제1항 제2호 외 7개이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1988년 12월 5일 새벽 3시 30분경, 피고인이 운항하던 선박이 충남 서○○군 부석면 간월도 인근 해상에서 다른 선박을 고의로 충돌시킴.
  • 충돌로 인해 피해 선박이 침몰하였고, 그 선박에 타고 있던 승선원 1명이 사망함.
  • 피해 선박의 가치는 약 1,700만 원으로 평가됨.
  • 피고인은 이전에 비슷한 범죄 전력이 없었으며, 피해자 측과 원만히 합의하여 처벌을 원하지 않음.

한눈에 보는 결론

피고인은 자신이 운항하던 선박으로 다른 선박을 고의로 들이받아 침몰시키고, 이로 인해 승선원이 사망하는 결과를 낳아 선박을 침몰하게 한 죄와 그로 인한 사망죄 혐의를 받았다. 쟁점은 두 죄가 별개인지 아니면 하나의 죄에 포함되는지였으며, 법원은 두 죄가 별개가 아니라 사망죄가 침몰죄를 포함하는 것으로 보고 징역 2년에 집행유예 3년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 선박을 고의로 침몰시켜 사람을 사망하게 한 경우, 사망죄는 침몰죄에 결과가 더해진 것으로 별개의 죄가 아님.
  • 따라서 침몰죄와 사망죄를 따로 처벌하는 것은 법률 적용에 잘못이 있음.
  • 피고인의 범행 사실은 증거를 통해 충분히 인정되었고, 사실 인정에 오류가 없다고 판단됨.
  • 피고인은 이전 범죄 기록이 없고, 피해자와 합의하여 처벌을 원하지 않는 점, 범행 가담 정도가 비교적 경미한 점 등을 고려해 형을 감경함.
  • 법원은 원심 판결의 법률 적용 오류를 이유로 판결을 파기하고 다시 판단하여 집행유예를 포함한 형을 선고함.

핵심 정리

피고인이 고의로 다른 선박을 들이받아 침몰시키고 그로 인해 승선원이 사망한 사건에서, 법원은 두 죄를 별개로 보지 않고 사망죄가 침몰죄를 포함하는 것으로 판단했다. 피고인은 피해자와 합의하고 반성하는 점을 참작받아 집행유예를 선고받았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유3건
  • 동종전과 없음
  • 피해자측과 합의
  • 잘못 뉘우침
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    선박매몰죄와 선박매몰치사죄의 죄수관계

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【원심판결】 제1심 대전지방법원 서산지원(89고합52 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 2년에 처한다. 원심판결선고전의 구금일수 중 150일을 위 형에 산입한다. 다만 이 판결확정일로부터 3년간 위 형의 집행을 유예한다. 【이 유】 피고인의 국선변호인의 항소이유의 요지는, 첫째 피고인은 이 사건 범죄사실을 저지른 일이 없는데 원심이 피고인을 유죄로 인정하였으니 원심판결에는 판결에 영향을 미친 사실오인의 위법이 있고, 둘째 원심이 피고인에 대하여 선고한 형의 양정이 너무 무거워서 부당하다는 것이다. 그러므로 살피건대, 먼저 원심이 적법하게 증거조사를 마쳐 채택한 여러 증거들을 종합하여 검토하여 보면, 원심이 판시한 피고인의 이 사건 범죄사실을 충분히 인정할 수 있고 일건 기록을 살펴보아도 달리 원심의 사실인정과정에 논지가 지적하는 바와 같은 위법이 없다. 그러나 양형부당에 대한 판단에 앞서 직권으로 살피건대, 원심판결은 그 판시의 증거에 의하여 피고인이 운항하던

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트