행정2010누2522대전고등법원 2심2011-05-26 선고검수완료

개인사업자로 운영하던 사업장 토지가 수용된 후 법인을 설립해 동일한 사업을 계속하며 대체부동산을 취득함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전고등법원 2010누2522 행정 사건(2011년 5월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 지방세법 제109조, 지방세법 제127조의2, 지방세법 시행령 제79조의3 제2항 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1997년부터 2008년까지 개인사업자로 대전 중구에서 재생재료 수집 및 판매업을 운영했다.
  • 2008년 7월, 세금 부담을 줄이기 위해 법인을 설립하고 동일한 사업을 계속했다.
  • 원고 소유의 사업장 토지가 대전광역시에 협의수용되었고, 원고는 수용보상금 약 35억 원을 받았다.
  • 원고는 수용보상금과 추가 자금을 합쳐 2010년 2월 대전 대덕구에 약 60억 원 상당의 부동산을 개인 명의로 취득했다.
  • 대전광역시 대덕구청은 이 부동산 취득에 대해 취득세와 등록세 약 2억 7,600만 원을 부과했다.
  • 원고는 대체부동산 취득에 대한 취득세·등록세 비과세를 주장하며 부과 처분 일부 취소를 요구했다.

한눈에 보는 결론

원고는 공익사업으로 인해 수용된 토지의 대체부동산을 취득하면서 취득세와 등록세 비과세를 주장했다. 쟁점은 원고가 개인사업자에서 법인사업자로 전환했지만 실질적으로 동일한 사업을 계속한 경우 비과세 대상에 해당하는지였다. 법원은 원고가 사업을 계속한 것으로 보고 일부 세금 부과 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방세법과 공익사업법에 따르면, 공익사업으로 토지를 수용당한 자가 일정 기간 내에 대체부동산을 취득하면 취득세와 등록세를 면제받을 수 있다.
  • 비과세 대상은 수용 전 1년 이상 사업자등록을 하고 실제 사업을 영위한 자여야 하며, 단순 소유자와 구분된다.
  • 원고는 1997년부터 2008년까지 개인사업자로 사업자등록을 하고 사업을 했으며, 2008년 법인 설립 후에도 가족과 함께 동일 사업을 계속했다.
  • 법인은 원고와 가족이 전 주식을 보유하고 임원도 원고 가족이 맡아 실질적으로 동일한 사업체로 인정되었다.
  • 법원은 세금 부담 경감을 위한 법인 전환이 사업의 실질 변화를 의미하지 않으며, 원고가 비과세 대상에 해당한다고 판단했다.
  • 이에 따라 원고가 낸 취득세·등록세 중 일부는 부당 부과로 보고 취소했다.

핵심 정리

원고는 개인사업자에서 법인사업자로 전환했지만 실질적으로 동일한 사업을 계속해 공익사업으로 수용된 토지의 대체부동산 취득에 대해 취득세와 등록세 비과세 대상에 해당했다. 법원은 이를 인정해 일부 세금 부과 처분을 취소했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 **** **** 【제1심판결】 대전지방법원 **** 선고 **** 판결 【변론종결】2011. 4. 14. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 **** 원고에 대하여 한 지방세 2억 7,600만원의 부과처분 중 ****을 초과한 부분을 취소한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】주문 기재와 같다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결 제2쪽 제3행의 ‘1987.’을 ‘****’로 고치고, 제1심 판결 이유 중 “2. 다. 판단” 부분을 아래와 같이 고쳐 쓰고 “3. 결론” 부분을 다시 쓰는 외에는 제1심 판결 이유의 기재와 같으므로,행정소송법 제8조 제2항,민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. 2. 고쳐 쓰는 부분 “다. 판단 1) 대체부동산 취득에 대한 비과세 관련 법령의 내용 가) 대체부동산의 취득 지방세법 제109조,제127조의2(이하 ‘이 사건 비과세규

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트