민사2010나19326서울중앙지방법원 2심2010-10-26 선고검수완료
중개업자의 기망으로 전세보증금을 편취당한 피해자들이 공인중개사협회에 공제금을 청구함
상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 2007년 8월 중개업자와 전세계약을 체결하고 전세보증금을 지급했습니다.
- 그러나 중개업자의 기망행위로 인해 전세보증금을 편취당했습니다.
- 원고들은 피고인 공인중개사협회에 공제금을 청구했습니다.
- 피고는 공제계약의 효력이 상실되었고 소멸시효가 완성되었다고 주장하며 지급을 거절했습니다.
- 이에 원고들은 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고들은 중개업자의 기망으로 전세보증금을 편취당한 후, 피고인 공인중개사협회에 공제금을 청구했습니다. 피고는 공제계약 효력 상실과 소멸시효 완성을 주장했으나, 법원은 이를 받아들이지 않고 원고들의 청구를 인용했습니다. 결과적으로 피고는 원고들에게 공제금을 지급할 의무가 있습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 공인중개사법 시행령 제26조 제2항이 공제금 지급 후 장래의 사고를 대비한 규정일 뿐, 기존 공제계약의 효력을 소급하여 상실시키지 않는다고 판단했습니다.
- 따라서 피고는 공제기간 내에 발생한 사고에 대해 공제금 지급 책임을 부담합니다.
- 또한 소멸시효는 원고들이 전세계약을 체결한 2007년 8월 21일부터 진행하는데, 원고들은 그로부터 2년이 경과하기 전인 2009년 4월 3일에 소를 제기했으므로 시효가 완성되지 않았습니다.
핵심 정리
이 사건은 공인중개사협회의 공제계약에서 중개업자의 불법행위로 인한 피해자 보호를 강화한 판결입니다. 공제계약의 효력은 중개업자의 사후 의무 불이행으로 소멸하지 않으며, 피해자의 청구권 소멸시효는 피해 발생일로부터 2년임을 확인했습니다.
민사 판결 결과
이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요