행정2009누623서울고등법원 2심2009-11-17 선고검수완료

원고가 구매승인서 문제와 수출 여부를 두고 다투는 가운데 금지금을 영세율로 공급하고 수출 및 매입세액 공제를 받음.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2009누623 행정 사건(2009년 11월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 부가가치세법 제1조 제1항 제1호, 부가가치세법 제6조 제1항, 부가가치세법 제11조 제1항 제1호 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 금지금을 영세율(세금 면제)로 공급하고, 수출 및 매입세액 공제를 받음.
  • 과세관청은 구매승인서에 문제가 있고, 수출을 부인하며, 가공 세금계산서 문제를 들어 부가가치세를 부과함.
  • 원고는 금지금 거래와 관련해 부가가치세 부과처분 취소를 요구함.
  • 법원은 구매승인서 관련 부과는 적법하다고 판단했으나, 직접 수출과 가공 세금계산서 부분은 위법으로 보고 일부 취소함.
  • 구매승인서 관련 부분에서는 원고가 구매승인서 부정발급 사실을 알거나 묵인했다고 봄.
  • 직접 수출 부분에서는 원고가 실제로 금 가공품을 수출한 것으로 인정됨.
  • 가공 세금계산서 부분에서는 실제 거래 없이 발행된 세금계산서라는 주장을 배척하고 매입세액 공제를 인정함.

한눈에 보는 결론

원고는 금지금을 세금 면제 대상으로 공급하고 수출 및 매입세액 공제를 받았으나, 세무 당국은 구매승인서 문제와 수출 부인을 이유로 부가가치세를 부과했다. 쟁점은 구매승인서의 적법성, 직접 수출 여부, 그리고 가공 세금계산서의 실체 여부였으며, 법원은 구매승인서 관련 부과는 인정했으나 직접 수출과 가공 세금계산서 부분은 원고의 손을 들어 일부 부과처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 구매승인서가 부정하게 발급된 사실을 원고가 알거나 묵인한 정황이 있어 영세율 적용을 배제함.
  • 거래가 단기간에 이루어지고, 대금 선지급 방식 등 정상적이지 않은 거래 형태로 세금 포탈 의도가 인정됨.
  • 원고 대표가 부가가치세 포탈 행태를 잘 알고 있었고, 유사 거래를 반복해온 점을 고려함.
  • 직접 수출 부분은 원고가 수출신고를 하고 물품이 실제로 홍콩에서 통관되었으며, 수출대금도 받은 점을 인정함.
  • 가공 세금계산서 부분은 실제 거래 없이 발행된 것이 아니라는 점을 인정해 매입세액 공제를 인정함.
  • 세무 당국의 주장을 입증할 증거가 부족해 직접 수출 부인 부분은 받아들여지지 않음.

핵심 정리

원고는 금지금을 세금 면제 대상으로 공급하고 수출 및 매입세액 공제를 받았으나, 일부 거래에서 세무 당국이 문제를 제기해 부가가치세를 부과했다. 법원은 구매승인서 관련 부분만 세무 당국의 손을 들어주고, 직접 수출과 가공 세금계산서 부분은 원고의 주장을 인정해 일부 부과처분을 취소했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인 겸 피항소인】 주식회사 모나코 (소송대리인 법무법인 율촌 담당변호사 이종혁 외 2인) 【피고, 피항소인 겸 항소인】 종로세무서장 (소송대리인 변호사 진행섭 외 1인) 【제1심판결】 서울행정법원 2005. 10. 20. 선고 2003구합11704 판결 【변론종결】2009. 10. 6. 【주 문】 1. 제1심 판결을 아래와 같이 변경한다. 피고가 2001. 12. 1. 원고에 대하여 한 2000년 제2기 부가가치세 4,804,141,700원의 부과처분 중 139,847,325원을 초과하는 부분을 취소한다. 2. 소송총비용은 이를 7분하여 그 1은 원고가, 나머지는 피고가 각 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 : 주문 제1항과 같다(원고는 당초 위 부과처분 전부의 취소를 구하다가 환송후 당심에 이르러 청구취지를 감축하였고, 한편 위 청구 외에도 2000년 제1기 부가가치세 부과처분의 취소를 구하였는데, 이에 대하여는 대법원에서 환송전 당심 판결이 확정되었다). 2. 항소취지 가. 원고 : 제1심 판결 중 원고 패소부분을 취소한다. 피고

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트