무면허운전89구3856서울고등법원 1심1990-04-04 선고검수완료
정기적성검사를 받지 않아 면허가 취소되었으나, 취소 통지를 받지 못한 상태에서 운전함.
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 89구3856 무면허운전 사건(1990년 4월 4일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 도로교통법 제78조 제2호, 도로교통법 제70조 제5호 단서, 도로교통법 제72조 제5호 외 5개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 1983년 2종 보통 운전면허를 취득함.
- 이후 정기적성검사를 받지 않아 1988년 6월 24일 면허가 취소되었으나, 취소 통지가 원고의 옛 주소로 발송되어 원고는 통지를 받지 못함.
- 1988년 11월 3일, 원고는 자신의 승용차를 운전하던 중 신호위반으로 적발되어 당시 소지하고 있던 1983년 면허증을 제시하고 범칙금 통고서를 발부받음.
- 1988년 12월 26일, 원고는 적성검사 미필로 인한 면허 취소 후 운전한 사실이 없다는 각서를 제출하고 적성검사만으로 새로운 면허를 재취득함.
- 피고는 원고가 1988년 11월 3일 무면허운전을 하고 허위 각서를 제출했다며 1989년 2월 24일 새로운 면허를 취소하는 처분을 내림.
한눈에 보는 결론
원고가 정기적성검사 미필로 운전면허가 취소되었으나, 취소 통지를 받지 못한 기간 동안의 운전은 무면허운전이 아니라고 판단하여, 피고의 면허취소처분을 취소함.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 운전면허 취소는 통지가 있어야 효력이 발생하며, 통지가 없는 동안은 면허 취소 효력이 생기지 않음.
- 원고가 정기적성검사를 받지 않은 것은 면허 취소 사유에 불과할 뿐, 통지 없이 면허 효력이 자동으로 상실되지는 않음.
- 피고가 취소 통지를 원고의 옛 주소로 발송하여 원고가 받지 못했으므로, 1988년 11월 3일 당시 원고의 운전면허는 여전히 유효한 상태였음.
- 따라서 원고의 운전은 무면허운전이 아니며, 허위 각서 제출도 성립하지 않음.
- 피고의 면허취소처분은 위법하므로 취소되어야 함.
핵심 정리
운전면허 취소는 반드시 당사자에게 통지되어야 효력이 발생하며, 통지 없이 면허가 취소된 상태에서 운전하더라도 무면허운전으로 처벌할 수 없다. 행정처분의 적법한 통지는 국민의 권리 보호에 필수적이다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도1 / 1건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
적성검사미필을 이유로 운전면허가 취소되었으나 그 사실에 대한 통지가 없었던 기간 동안의 자동차운전이 무면허운전에 해당하는지 여부
【원 고】 원고
【피 고】 서울특별시장
【주 문】
피고가 1989.2.24. 원고에 대하여 한 자동차운전면허(면허번호서울 **-******-**)취소처분은 이를 취소한다.
소송피용은 피고의 부담으로 한다.
【청구취지】 주문과 같다.
【이 유】 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증(자동차운정면허취소통지서, 을 제6호증의 2와 같다), 갑 제2호증(자동차운전면허증, 을 제5호증의 2와 같다), 을 제1호증의 1(운전면허취소처분결정서), 3(적검미필취소운전면허대장), 을 제3호증의 2(자동차운전면허대장), 을 제4호증(각서), 을 제5호증의 1(면허교부대장), 을 제6호증의 1(운전면허취소처분결정서),3(허위부정면허취소운전면허대장), 을 제9호증의 1(재결서 이첩송달),2(재결서), 을 제13호증(자동차운전면허시험응시원서)의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면, 원고는 1983.3.24. 피고로부터 2종보통자동차운전면허(면허번호 서울 **-******-**)를 받았으나 그후 정기적성검사기간내에 그 적성검사를 받지 아니하여 피고가 1988.6.24. 도로교통법 제78조
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요