공무집행방해2010고합8창원지방법원밀양지원 1심2010-07-02 선고검수완료

공무원의 지위를 이용해 특정 후보를 지지하는 선거운동을 함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원밀양지원 2010고합8 공무집행방해 사건(2010년 7월 2일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 4월 집행유예 1년이다. 적용 법조는 구 공직선거법 제255조 제3항, 구 공직선거법 제85조 제1항, 형법 제37조 전단 외 4개이다.

양형 비교

공무집행방해 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 32%, 집행유예 32%, 벌금 18%, 무죄 13%다.

공무집행방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 1월 6일, 피고인은 OO시 △△동 주민자치센터 동장실에서 공무원의 지위를 이용해 특정 후보인 OO시장공소외 1을 지지하는 선거운동을 했다.
  • 피고인은 △△1통장, △△4통장, 그리고 사회복지관장 등에게 현 시장을 지지해 달라고 부탁하는 말을 했다.
  • 피고인은 자신이 동장 직무대리로 임명된 것에 보답하고 좋은 인상을 주기 위해 선거운동을 결심했다.
  • 검찰과 경찰 진술조서, 이메일 증거 등을 통해 선거운동 사실이 인정되었다.
  • 다만, 다른 여러 사람(공소외 5~12)에 대한 선거운동 혐의는 증거 부족으로 무죄 판결이 났다.

한눈에 보는 결론

피고인은 공무원의 지위를 이용해 특정 후보를 지지하는 선거운동을 한 혐의를 받았다. 쟁점은 실제로 선거운동을 했는지와 공무원 지위 이용 여부였으며, 법원은 선거운동 사실과 지위 이용을 인정해 징역 4월에 집행유예 1년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 선거운동은 특정 후보의 당선을 돕기 위한 적극적이고 계획적인 행위로, 피고인이 특정 후보 지지를 부탁한 점이 이에 해당한다고 봤다.
  • 피고인이 동장 직무대리라는 공무원 지위를 이용해 통장과 사회복지관장 등 직무상 영향력이 미치는 사람들에게 선거운동을 한 점을 인정했다.
  • 피고인이 보낸 이메일에는 구체적인 선거운동 상대방 정보와 지지 부탁 내용이 상세히 기록되어 있어 허위 주장으로 보기 어렵다고 판단했다.
  • 공소외 5~12에 대한 선거운동 혐의는 증거가 부족해 무죄로 봤다.
  • 공무원의 선거개입은 인사폐단과 행정 왜곡 우려가 있어 엄하게 다스려야 한다고 강조했다.
  • 피고인이 37년간 성실히 근무했고, 사건이 해킹으로 인해 수사된 점, 반성하는 점 등을 고려해 집행유예를 선고했다.

핵심 정리

피고인은 공무원 신분을 이용해 특정 후보를 지지하는 선거운동을 했고, 법원은 이를 인정해 처벌했다. 다만 일부 혐의는 증거 부족으로 무죄가 났으며, 피고인의 경력과 반성 등을 고려해 집행유예가 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유3건
  • 피고인은 37년간 공무원으로 성실히 근무해 온 점
  • 피고인이 그 잘못을 깊이 반성하고 있는 점
  • 아무런 전과가 없는 점
【피 고 인】 【검 사】 박대범 【변 호 인】 강남종합 법무법인 외 2인 【주 문】 피고인을 징역 4월에 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 1년간 위 형의 집행을 유예한다. 이 사건 공소사실 중 공소외 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12에 대한 선거운동을 내용으로 하는 각 공직선거법위반의 점, 선거운동의 기획에 참여하였음을 내용으로 한 각 공직선거법위반의 점은 각 무죄. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 ○○시장공소외 1이 2010. 1. 4. 6급 공무원인 피고인을 5급 공무원이 보임되는 직위인 △△동장 직무대리로 임명하자 위 인사발령에 대하여 보답하는 한편 좋은 인상을 주어 승진을 하기 위하여 공소외 1을 위하여 선거운동을 하기로 마음먹었다. 1. 피고인은 2010. 1. 6.경 ○○시△△동 주민자치센터에 있는 동장실에서 △△1통장인 공소외 2에게 “현 시장이 시정을 잘하니까 이번 선거에서 한번 더 공소외 1 시장을 지지해 달라”라고 수차례 이야기하여 2010. 6. 2. 실시 예정인 기초자치단체장 선거와 관련하여 공소외 1을 위하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트