행정2015누35675서울고등법원 2심2015-11-12 선고검수완료

어린이집 평가인증 취소 및 보조금 부당수령 분쟁

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2015누35675 행정 사건(2015년 11월 12일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 영유아보육법 제30조 제5항 제3호, 영유아보육법 제40조 제3호, 영유아보육법 제36조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 OO지역에서 어린이집을 운영하며 2011년 7월부터 9월까지 등원하지 않은 아동에 대해 보조금인 기본보육료 345,000원을 부당하게 받았다.
  • 원고는 같은 아동의 2011년 7월분 보육료 286,000원을 보육서비스 이용권으로 결제받았으나, 이는 보조금이 아닌 보육료로 판명되었다.
  • 어린이집 원장 소외인은 보육료를 포함한 금액을 부당 수령했다는 이유로 원장 자격 정지 처분을 받았으나, 이 처분도 보육료가 보조금이 아니어서 취소되었다.
  • 피고는 이 세 가지 사유를 근거로 어린이집 평가인증을 취소하며, 그 효력을 2012년 4월 13일로 소급 적용했다.
  • 법원은 보조금 부당 수령 부분은 인정했으나, 보육료 부당 수령과 원장 자격 정지 처분은 위법하다고 판단했다.
  • 또한 평가인증 취소의 소급 적용 역시 위법하다고 보아 취소처분을 위법하다고 판결했다.

한눈에 보는 결론

원고가 운영하는 어린이집이 보조금을 부당 수령한 사실을 근거로 피고가 평가인증을 취소했으나, 일부 처분 사유가 인정되지 않고 취소 효력을 소급 적용한 점이 문제였다. 법원은 보조금 부당 수령 부분만 인정하고 나머지는 위법하다고 판단해 평가인증 취소처분이 위법하다고 결론 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 등원하지 않은 아동에 대해 받은 345,000원은 보조금에 해당하므로 부당 수령이 인정되었다.
  • 286,000원은 보육서비스 이용권으로 지급된 보육료로 보조금에 해당하지 않아 부당 수령으로 볼 수 없었다.
  • 원장 자격 정지 처분은 보육료 부당 수령을 근거로 했으나, 보육료가 보조금이 아니므로 위법하다고 판단했다.
  • 평가인증 취소의 효력을 2012년 4월 13일로 소급 적용한 것은 법적 근거가 부족해 위법하다고 보았다.
  • 따라서 보조금 부당 수령 부분만 평가인증 취소 사유가 되며, 나머지 사유는 인정되지 않는다.

핵심 정리

어린이집이 보조금을 부당하게 받은 사실은 인정되었으나, 보육료 부당 수령과 원장 자격 정지 처분은 보조금이 아니어서 인정되지 않았다. 평가인증 취소의 소급 적용도 위법해 전체 취소처분은 위법하다는 판결이 나왔다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 원고 【피고, 항소인】 보건복지부장관 【제1심판결】 서울행정법원 2015. 1. 22. 선고 2014구합10431 판결 【변론종결】2015. 10. 8. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】 피고가 2014. 3. 11. 원고에게 한 원고 운영의 어린이집에 대한 평가인증 취소처분을 취소한다. 【이 유】1. 인정사실 가. 원고의 기본보육료(보조금) 부당 수령 1) 원고는 2004. 2.경 오산시 (주소 생략)에 있는 ○○주공아파트 단지 내에서 「영유아보육법」 제10조 제7호의 민간어린이집인 「△△어린이집」(이하 ‘이 사건 어린이집’이라 한다)을 설치하여 그때부터 이 사건 변론종결일 현재까지 운영하고 있다. 2) 오산시는 2011년도에 구 「영유아보육법」(2011. 8. 4. 법률 제11003호로 개정되어 2012. 2. 5. 시행되기 전의 것) 제36조, 구 「영유아보육법 시행령」(2012. 2. 3. 대통령령 제23618호로 개정되기 전의 것) 제24조, 피고의 「201

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트